案外人A公司與B公司簽訂《A公司勞務(wù)分包合同》，約定將北京某項目外立面指定專業(yè)分包工程的勞務(wù)分包給B公司，合同落款處加蓋有B公司公司印章，王某作為委托訴訟代理人和現(xiàn)場負責人簽字確認。（本案當事人信息等均作化名）

之后，王某雇傭梁某在涉案工程從事工人管理等工作，月勞務(wù)費15000元，雇傭期間，王某以其為法定代表人的C公司名義，與梁某簽訂了勞動合同。

現(xiàn)梁某向法院提起訴訟，主張王某分包上述工程后，將部分外立面安裝工程的勞務(wù)分包給梁某，其于2018年9月20日撤場后其已向全部工人付清勞務(wù)費，但至今王某仍拖欠其勞務(wù)費197755.9元未付。故要求王某支付其勞務(wù)費197755.9元及利息，B公司對此承擔連帶責任。

Q1

王某稱其與梁某之間不存在分包關(guān)系也沒有分包協(xié)議，其之間是雇傭關(guān)系，梁某和他管理的施工隊都是王某雇傭的，并提交《A公司約談記錄表》證明其主張。

Q2

我所偉律師受B公司委托代理應(yīng)訴，提出B公司和梁某之間沒有任何法律關(guān)系，不是勞務(wù)關(guān)系也不是工程承攬關(guān)系，涉案工程是B公司從A公司承包的。本案是王某掛靠到我公司進行的勞務(wù)承包，雙方有承包協(xié)議，B公司在收到發(fā)包方所有工程款后都轉(zhuǎn)給了王某。

案件的審理過程中，經(jīng)梁某與王某當庭對賬，本院核算梁某代付勞務(wù)費171218元。法院認為：

根據(jù)查明的事實，梁某雖主張其與王某之間系勞務(wù)分包關(guān)系，但王某對此不予認可，主張梁某系其個人雇傭的現(xiàn)場管理人，梁某亦未就其主張的分包事宜提交確實有效的證據(jù)予以證實，理應(yīng)承擔舉證不利的法律后果，且根據(jù)《A公司約談記錄表》所載，梁某自認其與C公司簽訂有勞動合同，與王某的相關(guān)陳述一致，故本院對于梁某的相關(guān)主張難以采信。

此外，已發(fā)生法律效力的**號民事裁定書，也以梁某堅持以建設(shè)工程施工合同糾紛起訴為由，裁定駁回梁某的起訴。

本案中，除A公司代付的18萬元外，王某共向梁某支付工人勞務(wù)費 308840元，根據(jù)梁某代付勞務(wù)費的轉(zhuǎn)賬憑證，本院核算梁某代付勞務(wù)費171218元，故王某已付勞務(wù)費中已包含梁某本人勞務(wù)費。綜上，對于梁某的訴求，本院不予支持。

本案代理律師簡介：

簡介

劉玉偉律師，畢業(yè)于西南政法大學，法學碩士，現(xiàn)任北京恒略律師事務(wù)所主任律師。7年法律理論知識積淀，6年實務(wù)訓(xùn)練。專業(yè)知識扎實，專業(yè)技能突出。為人誠信、友善，做事認真、負責。執(zhí)業(yè)理念：專業(yè)、高效、真誠、負責。曾擔任某某建設(shè)工程公司、影視公司等10多家公司法律顧問，擅長合同審查、 企業(yè)風險防范等，為公司提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，獲得了高度評價。 

擅長領(lǐng)域：合同糾紛、經(jīng)濟糾紛、婚姻繼承、房產(chǎn)糾紛、侵權(quán)糾紛、建筑工程糾紛等。