律師在接到委托后，第一時(shí)間與當(dāng)事人對(duì)案件進(jìn)行了全面溝通，我們了解到：

X升石材加工公司（以下簡(jiǎn)稱X升公司）于2020年1月15日成立，股東為陶某和邢某，注冊(cè)資金100萬(wàn)元。原告王某主張向X升石材加工公司出借的800萬(wàn)元款項(xiàng)為股東出資，并提與陶某簽署的《股東協(xié)議》和工商信息打印頁(yè)……故王某將陶某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其是X升石材加工公司的股東。

被一紙?jiān)V狀告上法庭，陶某心中卻是意難平。因?yàn)槠潆m與原告簽署了《股東協(xié)議》，但事實(shí)上該協(xié)議并未實(shí)際履行。當(dāng)初原告因擔(dān)心公司經(jīng)營(yíng)不善承擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)，便決定改為向X升公司出借款項(xiàng)800萬(wàn)元，其向公司出借款項(xiàng)時(shí)，均備注“借款”，公司歸還款項(xiàng)和利息時(shí)，也清楚備注為“還借款”。原告與X升公司之間是借貸關(guān)系，并非股東出資關(guān)系。

針對(duì)上述實(shí)際情況，恒略律師詳細(xì)草擬出具了代理意見(jiàn)，提出了三點(diǎn)質(zhì)證意見(jiàn)：

一、本案為股東資格確認(rèn)之訴，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，利害關(guān)系人為第三人，本案陶某不是適格被告，應(yīng)當(dāng)駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

二、原告未有出資行為，也未行使過(guò)股東權(quán)利，公司也未進(jìn)行工商變更登記，原告未依法獲取股東身份：

? 個(gè)人獲得股東身份有兩個(gè)途徑：增資擴(kuò)股或者受讓其他股東的股份。本案中X升公司注冊(cè)資本自成立以來(lái)至今未發(fā)生變化。原告所謂“出資款”并未作為注冊(cè)資本進(jìn)入到公司，公司的工商信息里并未有任何原告的出資記錄。被告也未將股份轉(zhuǎn)讓給原告。

? 原告從未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理和股東會(huì)……未行使過(guò)任何股東權(quán)利。

? 根據(jù)X升公司的工商信息可知，公司成立至今，股東一直為陶某和邢某，未發(fā)生過(guò)任何變更。原告提供的工商信息打印頁(yè)，是其單方申請(qǐng)進(jìn)行工商變更進(jìn)行的惡意操作，并沒(méi)有陶某、邢某甚至原告自己的簽字。

三、原告雖與陶某簽署《股東協(xié)議》，但該協(xié)議并未實(shí)際履行，后原告決定向X升公司出借款項(xiàng)800萬(wàn)元，公司也已于2021年8月將該借款連本帶息歸還，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。

恒略律師將上述每一個(gè)質(zhì)證觀點(diǎn)分別進(jìn)行了詳細(xì)闡述，把工作做到細(xì)致完善，抓住細(xì)節(jié)，高效辦案。最終因答辯中分析了原告的證據(jù)漏洞和事實(shí)情況，原告認(rèn)為自己勝訴無(wú)望的情況下，主動(dòng)撤訴，后法院對(duì)此出具裁定，本案得以圓滿告終。恒略律師充分始終充分維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，當(dāng)事人表示對(duì)案件結(jié)果非常滿意和認(rèn)可。