2005年原告張某與村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地家庭承包合同共計(jì)6畝，案涉地屬于原告合法的確權(quán)地。2020年省政府全面推進(jìn)清理整治河湖“四亂”問(wèn)題，原告2016年在案涉地建設(shè)的4畝大棚屬于在河道管理范圍內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物，被認(rèn)定為河湖“四亂”。2020年11月27日某街道辦事處及相關(guān)部門，強(qiáng)制暴力拆除原告蔬菜大棚和附屬設(shè)施。原告為維護(hù)自身權(quán)益，走進(jìn)北京恒略律師事務(wù)所，委托吳律師幫自己討回公道。

通過(guò)對(duì)案件的分析研判，吳律師認(rèn)為原告當(dāng)年為響應(yīng)當(dāng)?shù)卣?hào)召，在自己承包土地上扣溫室大棚種植蔬菜，是基于對(duì)政府信賴才建設(shè)的大棚；再次，被告直接采用鏟車等暴力拆除原告大棚違法，一是被告程序違法；二是被告認(rèn)定4畝大棚違法，實(shí)際上拆除6畝地上大棚及附屬設(shè)施，超出被告認(rèn)定范圍。

因當(dāng)時(shí)拆遷現(xiàn)場(chǎng)混亂，當(dāng)事人不能明確具體拆除部門，為最大程度保護(hù)當(dāng)事人利益、減少當(dāng)事人訴累，吳律師根據(jù)相關(guān)文件、當(dāng)事人描述、走訪取證等，將沈陽(yáng)某街道辦事處、某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、某行政執(zhí)法局作為被告訴至法院。同時(shí)憑借建筑學(xué)背景及辦案經(jīng)驗(yàn)，吳律師判斷原評(píng)估報(bào)告計(jì)算面積等少于實(shí)際面積，于是提出重新委托評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估。

確認(rèn)了被告，但立案過(guò)程也費(fèi)盡周章。從中院到高院再到鐵路運(yùn)輸法律中院……在吳律師的堅(jiān)持下，歷經(jīng)8次立案后終于立案成功。并向法院提出請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法、請(qǐng)求判令三被告賠償原告大棚及附屬設(shè)施損失。最終法院支持了我方訴求，律師也為當(dāng)事人爭(zhēng)取到比原評(píng)估金額高出近20余萬(wàn)元的勝訴結(jié)果，得到當(dāng)事人極大認(rèn)可和贊譽(yù)。

本案過(guò)程可謂一波三折，對(duì)律師的法律服務(wù)和專業(yè)程度提出了更高的要求，案件勝訴離不開(kāi)律師的專業(yè)與堅(jiān)持，后該村有同樣遭遇的當(dāng)事人也委托吳律師代理，結(jié)果一樣取得了勝訴及高于原評(píng)估價(jià)值的賠償。恒略律師提示大家，對(duì)于違建拆遷主體是可以實(shí)施強(qiáng)制拆除的，但根據(jù)法律規(guī)定，在實(shí)施強(qiáng)拆前必須履行相應(yīng)的法律程序，否則即便是違建也不能被強(qiáng)拆。一旦遇到類似情況，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師介入，以最大程度保護(hù)自身合法權(quán)益。