本案行政賠償裁定書

原告徐某在湖南某村于1996年至1998年間修建一房屋，后該房被納入征收拆遷范圍，并在2019年7月被縣人民政府強(qiáng)拆。徐某委托秦彥峰律師提起訴訟，經(jīng)一審判決確認(rèn)被告縣人民政府強(qiáng)拆行為違法。2021年2月秦律師指導(dǎo)當(dāng)事人向被告郵寄行政賠償申請書，請求被告給付原告各項(xiàng)損失3256780.46元，但被告未作出任何答復(fù)或者支付款項(xiàng)。據(jù)此原告提起行政賠償訴訟。

原審認(rèn)為原告未能提交證據(jù)證明涉案房屋的建設(shè)依法取得規(guī)劃許可手續(xù)，無法證實(shí)房屋系合法建設(shè)。被告在強(qiáng)拆涉案房屋行為過程中，導(dǎo)致原告建筑材料及堆放物品受到毀損，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。未及時(shí)支付該賠償金所產(chǎn)生的利息亦屬于直接損失的范圍，被告應(yīng)予以賠償，根據(jù)國家賠償法相關(guān)規(guī)定，判決被告賠償徐某40000元及利息。

徐某不服故提起上訴，最終法院支持了我方訴求。二審中，秦彥峰律師指出：

被上訴人縣人民政府答辯稱：一審判決事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，請求依法維持一審判決，駁回上訴人的上訴請求。

法院認(rèn)為涉案房屋已于1996年12月經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)獲得《集體土地建設(shè)用地使用證》。雖然縣自然資源局、城鄉(xiāng)建設(shè)局在2019年對涉案房屋作出《違法建筑認(rèn)定書》，認(rèn)定涉案房屋為違法建筑，但該認(rèn)定已被復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)違法。因此，一審判決認(rèn)定涉案房屋系違建依據(jù)不足。

本案可謂歷經(jīng)曲折，在律師專業(yè)、不懈努力下獲駁回一審判決發(fā)回重審取得階段性勝利。在接下來的維權(quán)過程中，律師依舊秉承專業(yè)用心做當(dāng)事人維權(quán)道路上的同路人、維護(hù)當(dāng)事人最大權(quán)益。恒略律師提示您，房屋被違法強(qiáng)拆時(shí)是可以尋求相關(guān)賠償?shù)模劦烙邢群?，術(shù)業(yè)有專攻，此時(shí)應(yīng)拿起法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，及時(shí)向?qū)I(yè)律師咨詢，以制定維權(quán)方案。