本案判決書：

薛女士與丈夫車某于2012年1月5日登記結(jié)婚，后車某于2020年6月5 日去世，并在北京朝陽(yáng)、海淀各留有一處房屋、存款及將近100萬(wàn)的企業(yè)年金。令薛女士沒(méi)想到的是，丈夫的父母車某1、韓某一字訴狀將自己訴至法庭，請(qǐng)求判決車某與自己的婚姻無(wú)效。薛女士認(rèn)為此舉是為了不讓自己繼承車某遺產(chǎn)，而且自己與車某近十年的婚姻“莫名其妙”就成了無(wú)效，并因此喪失自己的合法權(quán)益，實(shí)在讓人難以接受。

原告車某的父母認(rèn)為，車某生前長(zhǎng)期患有精神疾病，并且在2006年與前妻的離婚訴訟中被鑒定為患有妄想性障礙，無(wú)訴訟行為能力，后期精神疾病也沒(méi)有治愈，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)車某與薛女士在2012年1月5日締結(jié)的婚姻無(wú)效或不成立。

隨即，薛女士選擇北京恒略律師事務(wù)所委托慧律師幫助自己維權(quán)。接到委托后經(jīng)過(guò)對(duì)案情的詳細(xì)了解和分析。律師認(rèn)為，二原告主張的不成立無(wú)任何事實(shí)、法律依據(jù)，并協(xié)助當(dāng)事人搜集車某精神無(wú)異常的證據(jù)。

律師認(rèn)為車某和被告于2012年1月5日登記結(jié)婚，共同生活到車某去世，這期間車某正常工作、家庭生活。薛某一直不知道車某患有精神類疾病。二原告認(rèn)為車某屬于無(wú)行為能力人，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。無(wú)行為能力是指對(duì)結(jié)婚的法律意義、權(quán)利義務(wù)都不知曉，無(wú)法理解。車某有工作，此前有過(guò)婚姻，說(shuō)明車某不可能是無(wú)民事行為能力 。如果車某是限制行為能力人，如屬于車某患有重大疾病沒(méi)有如實(shí)告知，那應(yīng)當(dāng)是薛某提出撤銷婚姻，并非車某父母提出，二原告沒(méi)有任何訴訟資格。二原告主張確認(rèn)婚姻無(wú)效，無(wú)論按照民法典的規(guī)定，還是婚姻法及司法解釋的規(guī)定，均沒(méi)有相應(yīng)法律依據(jù)。

原告主張婚姻不成立，我方不同意。車某不屬于無(wú)民事行為能力人，他理解婚姻的法律含義，且車某有工作、正常生活，不可能不理解夫妻關(guān)系。請(qǐng)求依法駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。

庭審中對(duì)于二原告提交的相關(guān)證據(jù)，律師結(jié)合法律依據(jù)、事實(shí)情況據(jù)理力爭(zhēng)，對(duì)其提交證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可車某在與薛某登記結(jié)婚時(shí)無(wú)民事行為能力。

最終法院支持了我方訴求。法院認(rèn)為本案中，二原告以車某在與薛某登記結(jié)婚時(shí)不具有民事行為能力為由，主張其婚姻無(wú)效，無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

無(wú)效婚姻的當(dāng)事人是沒(méi)有繼承權(quán)的，夫妻之間有繼承權(quán)的前提條件是婚姻關(guān)系受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，重婚、雙方是近親屬關(guān)系，或者未到法定結(jié)婚年齡就以夫妻關(guān)系居住在一起的，其實(shí)都是無(wú)效婚姻。