隨著法治大時(shí)代的到來(lái)，依法行政、依法維權(quán)的意識(shí)已經(jīng)越加深入到人民群眾的內(nèi)心。本案為一起強(qiáng)制拆除房屋或設(shè)施案，新疆的趙某面對(duì)“無(wú)理強(qiáng)拆”，最終決定委托恒略律所孫琳芳律師代理維權(quán)。本案歷經(jīng)漫長(zhǎng)而曲折的維權(quán)道路，恒略律師不懼強(qiáng)權(quán)、匡扶正義，終于迎來(lái)撤銷(xiāo)一審裁定和指定中級(jí)法院繼續(xù)審理的裁定，為案件贏得來(lái)之不易的轉(zhuǎn)機(jī)和希望。（文末附本案判決）
案件介紹 新疆的趙某是XX團(tuán)X連的土地承包戶(hù)，并居住在該連，1996年起趙某承包了該連7.45畝土地種植果樹(shù)。2007年7月31日，口岸管委會(huì)（甲方）與XX團(tuán)（乙方）簽訂了邊境合作中心及配套區(qū)征地協(xié)議書(shū)，趙某承包土地及地上附著的房屋在征收范圍之內(nèi)。 后XX團(tuán)以趙某自2007年起未再繳納土地承包費(fèi)為由將趙某訴至區(qū)人民法院，該院于2017年11月3日作出345號(hào)民事判決，趙某于判決生效后十五日內(nèi)向XX團(tuán)返還7.45畝土地，并自行拆除地上附著物。 趙某不服一審判決提起上訴，2018年1月9日，中級(jí)人民法作出125號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。在本案訴訟期間，趙某因同一事實(shí)另案起訴了市住建局，以市住建局作出的行政行為違法為由，請(qǐng)求撤銷(xiāo)市住建局作出的30號(hào)《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》。2017年底趙某房屋被強(qiáng)制拆除。 2021年11月9日，區(qū)人民法院作出行初1號(hào)行政判決，駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。趙某不服，向中級(jí)人民法院提起上訴，中級(jí)人民法院作出2號(hào)行政判決，駁回上訴維持原判。
不懈堅(jiān)持，提起上訴 無(wú)數(shù)個(gè)日以繼夜的工作和奔波，懷揣對(duì)當(dāng)事人利益的堅(jiān)決維護(hù)和對(duì)公平的執(zhí)著，恒略律師在幫助當(dāng)事人維權(quán)的道路上繼續(xù)勇往無(wú)前。在律師的指導(dǎo)下趙某提起上訴請(qǐng)求： 1.將本案改判或發(fā)回重審；2.確認(rèn)被上訴人口岸管委會(huì)強(qiáng)制拆除上訴人房屋，強(qiáng)推上訴人果園、林園、養(yǎng)殖場(chǎng)的具體行政行為違法； 恒略律師向法庭充分說(shuō)明： （一）原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人作為征收主體是本案適格的訴訟主體。同時(shí)，涉案房屋被強(qiáng)制拆除系在被上訴人為征收主體進(jìn)行征收過(guò)程中發(fā)生，在違法強(qiáng)拆之前，被上訴人還多次委派工作人員與上被訴人商談?wù)魇帐乱?，故被上訴人作為直接征收主體是本案適格被告。 （二）原審法院僅憑被上訴人在一審開(kāi)庭中否認(rèn)其實(shí)施了強(qiáng)拆行為，在沒(méi)有任何證據(jù)相佐證的情況下就駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。 （三）上訴人向法院起訴要求撤銷(xiāo)市住建局作出的《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書(shū)》的問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)。 （四）上訴人已經(jīng)初步履行了與其舉證能力相當(dāng)?shù)呐e證義務(wù)，原審法院以上訴人未提交相關(guān)證據(jù)予以證明為由駁回起訴錯(cuò)誤。本案中，被拆除房屋位于拆遷公告征收范圍內(nèi)，且被上訴人曾對(duì)涉案房屋進(jìn)行測(cè)量。在拆除行為實(shí)施者不明時(shí)，原則上可以推定系作出征收決定和補(bǔ)償決定的被上訴人為實(shí)際拆除者。
被上訴人口岸管委會(huì)和第三人市住建局均辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。趙某未舉證證明其房屋系口岸管委會(huì)拆除，其提起訴訟無(wú)“事實(shí)依據(jù)”?？诎段瘑T會(huì)從未實(shí)施任何拆除房屋的行為，非本案適格被告；已生效的判決判令趙某返還土地并拆除地上附著物，趙某已不具有訴訟主體資格，非本案適格原告。
判決結(jié)果 經(jīng)審理，法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為趙某未提交有效證據(jù)證明口岸管委會(huì)實(shí)施了被訴強(qiáng)制拆除行為，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第四師中級(jí)人民法院（2022）兵XX行初X號(hào)行政裁定；二、本案指定新疆新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第四師中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。 查看本案判決 本案代理律師簡(jiǎn)介： 簡(jiǎn)介 孫琳芳律師，法學(xué)學(xué)士，從事法律行業(yè)工作多年，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。能夠運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力，豐富的技巧及良好的溝通能力，為當(dāng)事人解決各種疑難雜癥。 專(zhuān)業(yè)于集體土地上房屋征收、國(guó)有土地上房屋征收、公司企業(yè)征收、土地征收、土地征用、違法建拆除等。對(duì)于征地拆遷案件具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，接受全國(guó)各地征地拆遷案件的委托，善于從細(xì)節(jié)上把握案情。
