張某1與霍某1于2012年5月18日結(jié)婚，2021年2月26日經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院判決離婚。雙方婚姻存續(xù)期間共同居住的某號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某號(hào)）拆遷，但離婚時(shí)未就拆遷利益進(jìn)行分割。加之，張某1也是某號(hào)的被拆遷安置人，拆遷中也應(yīng)有張某1的權(quán)益。

霍某1并不同意張某1的主張，稱(chēng)雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)已在離婚訴訟中處理完畢，不存在未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。某號(hào)是我母親陳某1老家的祖產(chǎn)業(yè)，我和張某1對(duì)院落均不享有任何權(quán)利。我母親是被騰退人，相應(yīng)的拆遷利益亦應(yīng)歸我父母所有，與我們無(wú)關(guān)；張某1本人是居民，且不屬于拆遷地區(qū)集體組織成員，其無(wú)權(quán)要求分割某號(hào)的拆遷利益。

為維護(hù)其自身合法權(quán)益張某委托恒略律師訴至法院，請(qǐng)求分割某號(hào)房的拆遷利益。

接到委托后恒略律師當(dāng)即展開(kāi)代理工作，經(jīng)過(guò)對(duì)案件的梳理及結(jié)合拆遷政策，律師認(rèn)為現(xiàn)某號(hào)的院落及房屋已轉(zhuǎn)化為拆遷利益，包括安置房屋、騰退補(bǔ)償款、騰退補(bǔ)助費(fèi)。

關(guān)于安置房屋，根據(jù)拆遷政策及《安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，安置房屋系根據(jù)宅基地面積1：1置換及根據(jù)實(shí)際住房困難進(jìn)行增購(gòu)相結(jié)合，故該部分的析產(chǎn)依據(jù)為涉案宅基地的使用權(quán)人及作為家庭成員的被安置人應(yīng)享有的安置利益。根據(jù)目前農(nóng)村的宅基地政策，農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地，故宅基地使用權(quán)人應(yīng)是以戶(hù)為單位的家庭成員。

本案中，宅基地的原始取得雖為陳某1的祖業(yè)產(chǎn)，但此后因結(jié)婚、生育等狀態(tài)的變化，拆遷時(shí)的家庭成員為陳某1、霍某2、霍某1、張某1，故上述人員均為宅基地使用權(quán)人。

另，根據(jù)《住房困難增購(gòu)面積審批表》、《住房困難家庭戶(hù)基本情況調(diào)查核實(shí)表》載明的家庭成員情況中張某1均作為家庭成員予以羅列，且其中明確說(shuō)明安置人口為4人，故本案所涉《安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》中的某號(hào)院宅基地的使用權(quán)以及困難增購(gòu)面積，應(yīng)有張某1的相應(yīng)份額。

依照《中華人民共和國(guó)民法典》第二百九十四條，第三百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)某某號(hào)上的權(quán)益由陳某1、霍某2、霍某1、張某1按份共有，各占四分之一；

二、陳某1于本判決生效后7日內(nèi)向張某1、霍某1分別給付拆遷利益折價(jià)款200200元，剩余的拆遷利益折價(jià)款歸霍某2、陳某1所有；

三、駁回張某1的其他訴訟請(qǐng)求。

現(xiàn)如今隨著城市化進(jìn)程的不斷發(fā)展，家庭戶(hù)內(nèi)拆遷安置利益分配問(wèn)題也愈加突出，夫妻離婚后的拆遷安置利益糾紛也越來(lái)越多，在離婚后作為“外來(lái)人員”的妻子的拆遷安置利益極易受到侵害。為防止糾紛，建議在拆遷后可及時(shí)就拆遷利益分割事宜達(dá)成協(xié)議，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)向?qū)I(yè)律師尋求幫助，以保障自身合法權(quán)益。