被告王亮與王存孝、徐寧系父母子關系（本文出現(xiàn)名字均為化名），王亮與原告張欣于1997年9月結婚，現(xiàn)兩人離婚案件尚在審理期間。

原告張欣提出，2000年至2001年期間與丈夫王亮購買了位于北京海淀區(qū)某處房屋，該房屋為夫妻共同財產(chǎn)。2001年12月23日張欣從自己的賬戶取款十萬元用于買房，王亮當日寫了字據(jù)，后在2005年后五年期間分期償還了該款。后王亮未經(jīng)自己同意，于2005年將涉案房屋過戶至王存孝名下，之后又添加了徐寧為共有權人。為維護自身權益，請求確認王亮與王存孝就北京海淀區(qū)某處房屋簽訂的房屋買賣合同無效。

被告表示，涉案房屋本就是王存孝與徐寧為改善自身居住條件購買，該房從最初準備購買到實際付款，再到后期房屋登記在王存孝名下，整個過程都明顯看出該房為王孝存、徐寧購買。購買房屋時，王孝存、徐寧曾向張欣借款十萬元。因為王孝存年紀大了，無法辦理銀行貸款等手續(xù)，迫不得已才用王亮的名義購買了涉案房屋，貸款是以王亮名義辦理的公積金貸款，現(xiàn)貸款均由王孝存夫婦償還完畢。后來因過戶需要王亮與王孝存簽訂房屋買賣合同，涉案房屋現(xiàn)登記在王孝存夫婦名下是正當?shù)?，屬于物歸原主。

雙方爭執(zhí)不下的情況下，被告來到恒略律所尋求幫助，并委托了飛律師代理訴訟。

律師在詳細了解事實情況及掌握的證據(jù)后，認為原告主張涉案房屋系夫妻共同財產(chǎn)并不合理。被告主張房屋系王孝存夫婦借用兒子名義購買，有銀行交易記錄等證據(jù)，且上述證據(jù)相互印證，能形成完整證據(jù)鏈，足以證明涉案房屋為王孝存夫婦出資購買。

另外，涉案房屋交付至今已近20年，房屋一直由王存孝夫婦居住使用，原告僅以其未給自己留出相應房間居住，導致自己一直沒有居住于此，顯然不符合常理。并且，王亮在取得涉案房屋產(chǎn)權后，立即過戶給父母，原告并沒有提出異議。還有，王亮從原告賬戶提取十萬元，卻給原告出具借條，而欠款由王孝存償還，與原告主張相悖。

綜上，王亮與王孝存簽訂的是房屋買賣合同，并非贈與性質，目的只是為了過戶房屋履行的手續(xù)。據(jù)此，律師協(xié)助當事人到派出所開具證明信，證明王存孝夫婦于2003年12月24日將戶籍遷入案涉房屋。并整理了《父子借子名義購房協(xié)議》、購房款票據(jù)、貸款及還款手續(xù)、王存孝相關證書證明其有支付購房款能力等證據(jù)。

庭審中經(jīng)律師充分證據(jù)準備上及專業(yè)答辯，在事實證據(jù)面前對方難以抗辯，最終法院支持了我方訴求，律師成功維護當事人合法權益。

借名買房”是指房屋的實際出資人借用他人名義購房，并以他人名義登記房屋所有權的行為。借名買房通常發(fā)生在熟人或者親人之間，但現(xiàn)實生活中還是存在諸多風險的，恒略律師建議您盡量通過正規(guī)方式購房，如若必須通過借別人名買房時，一定要保留好能證明確實存在借名登記行為的證據(jù)，雙方可以簽署協(xié)議、保留轉款證據(jù)等方式，在辦理房屋產(chǎn)權之后，盡快過戶至借名人名下，以維護自己合法權益。