2018年12月31日，原告劉某在離開溫泉池走下臺(tái)階時(shí)，因臺(tái)階濕滑致使劉某從一米高的臺(tái)階上跌落導(dǎo)致頭部受傷。因溫泉公司未盡到安全保障義務(wù)，劉某委托恒略律師事務(wù)所陳美娥律師，將溫泉公司訴至法院請(qǐng)求賠償，經(jīng)法院判決溫泉公司賠償劉某各項(xiàng)損失合計(jì)27136.88元。

溫泉公司與某保險(xiǎn)公司曾簽訂《公眾責(zé)任險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期間自2018年1月24日起至2019年1月23日止。 根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，溫泉公司有權(quán)要求保險(xiǎn)公司對(duì)上述賠償款承擔(dān)理賠責(zé)任。因溫泉公司怠于履行對(duì)保險(xiǎn)公司的債權(quán)，致使劉某合法權(quán)益無法得到維護(hù)。后在律師指導(dǎo)下劉某將保險(xiǎn)公司訴至法院，主張保險(xiǎn)公司向劉某代為清償保險(xiǎn)公司欠付劉某的賠償。

被告保險(xiǎn)公司表示，不同意原告的訴訟請(qǐng)求和理由。認(rèn)為承保范圍不包括其他任意第三人的損失；并認(rèn)為原告無權(quán)依據(jù)債權(quán)人代位權(quán)向本公司主張權(quán)利，因此原告行使代位權(quán)的條件并不成就。

律師認(rèn)為原告劉某行使債權(quán)人代位權(quán)的要件成立。基于合同法第七十三條規(guī)定，經(jīng)一審判決溫泉公司賠償原告損失27136.88元，因此債權(quán)人劉某對(duì)債務(wù)人溫泉公司享有合法有效的到期債權(quán)；第二溫泉公司作為公眾責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，其對(duì)保險(xiǎn)公司具有合法有效的到期債權(quán)；第三保險(xiǎn)公司怠于向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金已經(jīng)影響到原告到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)；第四關(guān)于代位標(biāo)的為非專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利，本案情形不違反該法律規(guī)定要件。

綜上，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條規(guī)定，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保證金。

為爭(zhēng)取、保障當(dāng)事人最大權(quán)益，陳律師專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)，思維縝密，在整體把握、通盤考慮分析案情后，步步為營(yíng)為勝訴打下牢實(shí)基礎(chǔ)，為當(dāng)事人債權(quán)上了雙保險(xiǎn)。最終，法院支持了我方訴求，案件取得勝訴。

《民法典》第五百三十五條：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。”

債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)符合以下條件：

一是需債務(wù)人享有對(duì)外的債權(quán)

二是需債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利

三是需債務(wù)人怠于行使自己的權(quán)利，已影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)

四是需債務(wù)人已陷于遲延履行