恒略律師認(rèn)為，本案中被告鎮(zhèn)人民政府作為暴力強(qiáng)拆的實(shí)施主體，為本案的適格被告。政府本應(yīng)充分保障被征收人的合法權(quán)益，但為了避開法定的征收實(shí)施程序、加快征收進(jìn)程，直接采取暴力強(qiáng)拆，在國家三令五申強(qiáng)調(diào)不允許暴力強(qiáng)拆的情況下，被告公然違法實(shí)施。

被告未向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，所作出的《強(qiáng)制拆除通知書》、《強(qiáng)制拆除公告》等未給當(dāng)事人任何救濟(jì)的權(quán)利和時(shí)間，直接強(qiáng)拆明顯違法。被告作出的強(qiáng)制拆除原告案涉房屋的行為沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)確認(rèn)違法并依法賠償。

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》等的相關(guān)規(guī)定，提起訴訟請求:

1.確認(rèn)被告鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除原告房屋、損毀屋內(nèi)裝飾裝修及生活用具、物品的行政行為違法;2.判令被告鎮(zhèn)人民政府賠償原告房屋、屋內(nèi)裝飾裝修及生活用具、物品的損失暫計(jì) 380萬元(以法院委托的第三方評估機(jī)構(gòu)作出的評估報(bào)告為準(zhǔn))；

3.賠償臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)100344 元、搬家補(bǔ)助費(fèi) 4515.48元、騰空獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi) 100344元;4.賠償原告選擇貨幣補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)約 100萬;5.上述2、3、4 項(xiàng)合計(jì)資金的占用利息(自 2022年6月8日起算至實(shí)際支付之日止，利率以 LPR 計(jì)算);6.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

同時(shí)，恒略律師向法院提交了包括農(nóng)村私人建房用地呈報(bào)表、房屋買賣合同……110報(bào)警電話錄音文字轉(zhuǎn)述等證據(jù)材料。

案涉房屋用地系原告向案外人買受，原告于2009年建成，經(jīng)查詢該用地的建房審批檔案無結(jié)果，系違法建筑，原告訴稱其擁有合法房屋與事實(shí)不符。

基于原告前述建筑物系違法建筑，被告依據(jù)《浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》之規(guī)定，于2022年6月7日作出并向原告送達(dá)《強(qiáng)制拆除通知書》，責(zé)令原告自拆，但原告拒不配合，故被告對該違法建筑實(shí)施了拆除。

原告所訴請的行政賠償于法無據(jù)，基于原告未經(jīng)審批擅自建設(shè)，該違法建筑依法應(yīng)予拆除，依法不予保護(hù)，原告主張賠償缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。