2020年12月，原告李某騎自行車由東向西行至北京某大學(xué)西門200米處，被告馮某騎電動(dòng)自行車同方向行駛，原告自行車左前與被告電動(dòng)自行車的右后接觸發(fā)生交通事故，該事故造成原告受傷，自行車受損。該起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。

后被告被送至醫(yī)院就醫(yī)，并在該醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)55679.8元、醫(yī)療護(hù)具400元，住院期間花費(fèi)護(hù)理費(fèi)880元。出院后，家人為其護(hù)理，產(chǎn)生了誤工費(fèi)。原告委托恒略律師事務(wù)所陳美娥律師提起訴訟，希望通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

被告不同意原告的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求，認(rèn)為自己騎車并未碰倒原告，車在經(jīng)過原告時(shí)，是原告的自行車碰到自己電動(dòng)車的后面，原告才摔倒。被告稱自己當(dāng)時(shí)要求調(diào)取錄像，對(duì)交警認(rèn)定自己全責(zé)是不認(rèn)可的。同時(shí)對(duì)原告主張的費(fèi)用也有異議，原告做的是微創(chuàng)手術(shù)，只住了三四天院，原告完全可以自理，沒有發(fā)生護(hù)理費(fèi)的必要。

律師在接到委托后立即開展代理工作，經(jīng)過與當(dāng)事人詳細(xì)了解案情原委后，律師認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及民法典相關(guān)規(guī)定，侵害公民人身權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告駕駛電動(dòng)自行車與騎自行車的原告發(fā)生交通事故，該起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定被告對(duì)該起交通事故負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。原告在該起事故中受傷，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，律師協(xié)助原告收集整理道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、急救費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、醫(yī)院繳費(fèi)憑條、收入證明等。

最終，法院支付了我方訴求，在律師專業(yè)不懈地努力下維護(hù)了當(dāng)事人的利益最大化。

電動(dòng)自行車自誕生之日起就模糊了腳踏自行車和摩托車的界限，相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也一改再改，市面上出售和使用的電動(dòng)自行車種類型號(hào)五花八門，導(dǎo)致在判斷電動(dòng)自行車是否為非機(jī)動(dòng)車方面存在認(rèn)識(shí)上的混亂。2018年5月國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布了《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》，不同類型的車輛具有完全不同的駕駛規(guī)則、管理方式，甚至?xí)艿讲煌梢?guī)范的調(diào)整。恒略律師提示您，行駛時(shí)一定注意安全遵守規(guī)范，一旦發(fā)生相關(guān)法律糾紛，及時(shí)咨詢專業(yè)律師以爭(zhēng)取利益最大化。