近日，我所邱娟律師代理的一起公司解散糾紛案，歷經(jīng)二審均取得勝訴結(jié)果，始終切實維護(hù)了當(dāng)事人利益和圓滿解決其問題，獲得當(dāng)事人極大認(rèn)可和好評。

我方當(dāng)事人杜某為原告，系被告XX餐飲管理有限公司（以下簡稱餐飲管理公司）股東。與第三人侯某1共同出資設(shè)立，注冊資本100萬（原告認(rèn)繳20萬，侯某1認(rèn)繳80萬）。后期因被告存在以下問題：一、被告已無實際經(jīng)營，且原告對被告印章失去控制權(quán)；二、公司股東會持續(xù)兩年以上無法召開；三、公司持續(xù)經(jīng)營將會給原告經(jīng)濟(jì)利益造成重大損失。原告請求判令解散被告餐飲管理公司。

最后，經(jīng)一審法院判決支持了我方訴求，判決XX餐飲管理有限公司解散。后第三人侯某 2不服提起上訴。

侯某2認(rèn)為，公司股東會完全可以正常召開并形成有效決議，公司經(jīng)營管理并不存在嚴(yán)重困難，僅存在小額的虧損、負(fù)債而已，不符合《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定應(yīng)予以解散的情形，故為保障侯某2重大投入免遭損失，請撤銷一審判決，改判駁回杜某全部訴訟請求。

庭審中邱律師當(dāng)即指出：侯某2的上訴意見與事實不符。要求解散不僅僅是經(jīng)營出現(xiàn)問題，2018年杜某開始要求退出，一直得不到解決。該公司不具有人合性，侯某1轉(zhuǎn)讓股權(quán)給侯某2，杜某并不知情，也不認(rèn)識侯某2。2018年5月，該公司實際已經(jīng)停止經(jīng)營。另案補(bǔ)充協(xié)議中，杜某的簽字是被冒名。杜某2017年5月離開該公司，其不控制該公司公章、稅控等，但是要對公司來路不明的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，杜某因相關(guān)訴訟，工資卡被凍結(jié)。

2019年年初，該公司經(jīng)營范圍變化，去掉了餐飲服務(wù)，餐飲服務(wù)系其主要業(yè)務(wù)。關(guān)于公司股東會情況，2016 年以來到2021年，發(fā)生多次應(yīng)當(dāng)召開股東會的情形但是實際未召開，包括地址、經(jīng)營范圍變更，杜某都不知情。內(nèi)部渠道無法解決問題，只能通過法院判決解散公司。

最終，在我方律師有理有據(jù)地質(zhì)證答辯中，法院采納了我方律師部分觀點，駁回了上訴人請求。

綜上所述，侯某2的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由侯某2負(fù)擔(dān)(已交納)。本判決為終審判決。