案件介紹
查看本案判決
張某1系貴AC42XX號(hào)重型自卸貨車駕駛員，從事貨車煤炭運(yùn)輸工作。2020年7月14日，陳某1駕駛該貨車運(yùn)輸煤荒，行駛至長(zhǎng)春某村口路段時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻在道路上，最終造成其當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
2020年11月12日，張某1的親屬?gòu)埬?向市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)保障局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定，同年11月30日，社會(huì)保障局受理張某2的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2020年12月14日，社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定時(shí)限中止通知書，20218月30日，保障局作出XX37號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定陳某1受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，屬于認(rèn)定（或視同）工傷的范圍，予以認(rèn)定為屬于工傷。
圖來源網(wǎng)絡(luò)
另，2018年11月14日，原告與吉X簽訂《汽車掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，吉X將貴AC42XX號(hào)重型貨車掛靠在原告名下經(jīng)營(yíng)。事故發(fā)生時(shí)，陳某1被聘用為該車駕駛員，具體從事運(yùn)煤等活動(dòng)，事發(fā)時(shí)該車輛在掛靠期限內(nèi)。
現(xiàn)原告貴州XX運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）不服該認(rèn)定工傷決定，以社會(huì)保障局作被告、我方當(dāng)事人張某2為第三人提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該認(rèn)定工傷決定。
代理過程
庭審中原告稱：
《工傷認(rèn)定決定書》中認(rèn)定陳某1系公司職工明顯有誤，因陳某1之前向勞動(dòng)仲裁和法院提起仲裁和訴訟，089號(hào)民事判決書明確雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；……第三人在089判決書陳述陳某1是由劉某雇請(qǐng)，并由劉某、聶某發(fā)放工資，而劉某、聶某并非我司員工，第三人稱陳某1為員工，證據(jù)不充分與事實(shí)不相符。
對(duì)此恒略律師指出：
吉X與原告簽訂了掛靠合同，……只要原告與吉X簽訂的掛靠合同在有效期內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。陳某1駕駛車輛履行職務(wù)的行為符合工傷保險(xiǎn)條例第十條第五項(xiàng)規(guī)定的情形，被掛靠單位要對(duì)個(gè)人掛靠者聘用的司機(jī)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，被告出具的認(rèn)定工傷決定書合法有效，事實(shí)清楚，法律適用正確，程序合法，請(qǐng)法院依法支持。
判決結(jié)果
經(jīng)審理法院采納了恒略律師的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第五項(xiàng)規(guī)定，被告作出本案認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚，適用法律正確……綜上判決如下：
駁回原告貴州省某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
<table id="h5klo"></table>