本案判決
案情簡述 在北京市朝陽，一起涉及分家析產(chǎn)與繼承的復(fù)雜糾紛案件困擾著劉秀英一家。原告劉秀英與被繼承人王丁育有二女一子，分別為王丙、王乙、王甲。王甲與張淑珍系夫妻，育有一女王麗麗；王乙與趙玉系夫妻，育有一女趙子清。2019年1月3日，被繼承人王丁去世，留下了一系列關(guān)于拆遷補償款及安置房分配的爭議。原告劉秀英遂向法院提起訴訟，請求法院判令王麗麗支付其拆遷款110萬余元，并確認北京市朝陽區(qū)某902號房屋的相關(guān)權(quán)益歸其所有。（本文涉及各方當(dāng)事人信息等均作化名） 2017年9月，王丁作為被騰退人簽訂了《**項目住宅房屋騰退補償協(xié)議書》，獲得了拆遷補償款4462475.2元及安置面積490平方米。根據(jù)騰退協(xié)議，被騰退房屋位于某村26號，認定建筑面積351.63平方米，認定人口8人，包括王丁、劉秀英、王甲、張淑珍、王乙、趙玉、趙子清、王麗麗。 王丁領(lǐng)取補償款后，將其中的100萬元轉(zhuǎn)給王乙，剩余款項轉(zhuǎn)入王麗麗賬戶。王乙表示，王丁當(dāng)時說該100萬元用于日常開銷，購房款另外再給。王麗麗稱王丁及劉秀英兩位老人與其一直共同生活，王丁生病等花費均自該拆遷款中扣除，共計花費了70多萬元。2017年10月，王甲作為王丁委托人簽訂《安置房屋套型單》，戶型套數(shù)：一套一居、六套二居，合計七套。確定王丁、劉秀英共享有110平方米指標(biāo)，王甲、張淑珍享有110平方米指標(biāo)，王乙、趙玉、趙子清共享有160平方米指標(biāo)，王麗麗享有110平方米指標(biāo)。 王丙還提交了一份王丁的自書遺囑，遺囑中王丁將其享有的55平方米回遷房指標(biāo)分配給王丙和王甲繼承。王丙表示，雖然她在拆遷院落中沒有安置利益，但作為王丁的繼承人，應(yīng)享有遺產(chǎn)繼承權(quán)。此外，王丁還持有116股股份，各方同意由劉秀英繼承74股，王甲、王乙、王丙各繼承14股。 接受委托
面對這場家庭財產(chǎn)分割戰(zhàn)，被告王甲、張淑珍、王麗麗、王乙四人共同委托了恒略律所的王立英律師進行代理。 依據(jù)法律先關(guān)規(guī)定，“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。分家析產(chǎn)系對于家庭共同共有的財產(chǎn)在共有關(guān)系終止后由家庭成員所進行的分配。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)?！?/em> 恒略律師接手案件后，首先與當(dāng)事人溝通，梳理案件事實、證據(jù)材料等，全面了解拆遷政策、安置情況，家庭成員及貢獻等，并明確家庭財產(chǎn)以及遺囑的效力、遺囑范圍、明確落實析產(chǎn)份額等對案情進行了全盤梳理。庭審中，雙方圍繞拆遷補償款的分配、安置房的歸屬以及王丁遺產(chǎn)的繼承等問題展開了激烈的辯論。
法院審理及判決 庭審中，因王乙一家及王甲一家均表示無需在本案中對兩家獲得的拆遷利益在各自家庭內(nèi)部之間進行析產(chǎn)，故本院僅以家庭為單位對應(yīng)獲得的拆遷利益進行確認。 1 關(guān)于26號院落拆遷利益分配問題； 對于工程配合獎、提前搬家獎、規(guī)定期限騰退獎，限期搬家補助費、搬家過渡費及周轉(zhuǎn)補助費的拆遷利益，本院將根據(jù)《**項目住宅房屋騰退補償安置辦法實施細則》規(guī)定予以分配。 在本案中，關(guān)于26號院落的拆遷利益分配，本院依據(jù)《**項目住宅房屋騰退補償安置辦法實施細則》進行裁決王丁與劉秀英拆遷后一直與王麗麗同住，且租房費用由王麗麗承擔(dān)，因此兩人的周轉(zhuǎn)補助費將酌情減少。 對于房屋重置成新、區(qū)位補償及裝修設(shè)備等補償款，因王甲婚后未另批宅基地且一直與王丁、劉秀英同住，故王甲、張淑珍作為共居子女及宅基地使用權(quán)人，將與王丁、劉秀英共同享有這些款項，具體分配將依據(jù)案情及雙方陳述決定。獎勵期獎勵費、搬家補貼等費用則由王丁、劉秀英、王甲、張淑珍按在26號院內(nèi)建房比例分配。王乙一家非農(nóng)業(yè)戶口，且未提供在26號院內(nèi)建房的證據(jù)等，故其平均分割要求不予支持。對于人均建筑面積不足50平米的補助費，則由8名被安置人平均分配。 2 對于個王丁遺產(chǎn)范圍及處理意見； 關(guān)于王丁遺產(chǎn)范圍及處理，王丁的合法繼承人包括劉秀英、王甲、王乙、王丙。其遺產(chǎn)包括拆遷安置利益（含補償款及安置面積經(jīng)濟利益）和所持股份。王丙提交的自書遺囑合法有效。根據(jù)遺囑，王丁的安置面積由王甲和王丙繼承，王丙同意將其份額轉(zhuǎn)贈王甲家并接受折價款55萬，雙方已達成一致。對于遺囑未提及的拆遷利益，法院認定剩余拆遷補償款約60萬，由劉秀英、王甲、王丙、王乙各繼承15萬。王丁的股份分配經(jīng)各方協(xié)商無異議。 3 對于安置房屋的分配問題； 關(guān)于安置房屋分配，根據(jù)騰退補償安置辦法及雙方陳述，本院確認各家庭成員享有的安置房優(yōu)惠購房指標(biāo)：劉秀英、王丁、王甲、張淑珍各55平米，王乙一家共160平米，王麗麗（大齡未婚）110平米。超出的46.58平米為面積調(diào)節(jié)數(shù)，由所有被安置人均等分割。各方對各自要求的房屋權(quán)益分配無異議。經(jīng)核算，劉秀英超出指標(biāo)19.08平米，需補償王乙一家（未用指標(biāo)15.72平米）和王甲一家（未用指標(biāo)3.36平米）的面積差價，具體補償額根據(jù)安置政策、指標(biāo)來源及購房價格等因素酌定。 4 關(guān)于未發(fā)放的周轉(zhuǎn)補助費。 因產(chǎn)生于王丁去世后，不屬于其遺產(chǎn)，而應(yīng)由劉秀英、王甲、王丙、王乙共同共有，本院在本案中一并處理，由四人平均分割。拆遷款項中，扣除已支付給王乙的100萬元后，余款由王麗麗保管，因此各方應(yīng)得款項由王麗麗支付。該100萬元系王乙一家應(yīng)得的拆遷補償款，且核算后無需再行支付，故對王乙一家的額外補償請求，本院不予支持。 綜上，依照《民法典》相關(guān)規(guī)定判決如下： 一、《**改造項目安置確認單》中項目名稱為**區(qū)域B地塊棚戶區(qū)改造安置房、原告劉秀英享有902號房屋權(quán)益；王甲享有10號樓2單元601號房屋權(quán)益；張淑珍享有702號房屋權(quán)益；王麗麗享有401號、402號房屋權(quán)益；王乙、趙玉、趙子清共同享有5-4號樓3單元304號和9-4號樓3單元304號房屋權(quán)益。 二、被告王麗麗需于判決生效后七日內(nèi)分別向原告劉秀英支付747,082.7元，向被告王丙支付700,000元，向被告王乙支付150,000元。 三、王丁的116股勞齡股，由原告劉秀英繼承74股，被告王甲、王乙、王丙各繼承14股。 四、2022年至2023年未發(fā)放的周轉(zhuǎn)補助費，由原告劉秀英享有54,000元，被告王甲、張淑珍、王麗麗共享有162,000元，被告王乙、趙玉、趙子清共享有162,000元。王丁應(yīng)享有的54,000元，由原告劉秀英、被告王甲、王乙、王丙各享有13,500元。
恒略說法
本案涉及分家析產(chǎn)與繼承兩個重要的法律領(lǐng)域。分家析產(chǎn)是指家庭成員在共同生活關(guān)系終止時，對家庭共同財產(chǎn)進行分割的行為。在分割時，應(yīng)遵循公平、公正的原則，充分考慮各家庭成員的貢獻和實際情況。而繼承則是指被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)按照法定或遺囑的方式轉(zhuǎn)移給繼承人的行為。在繼承過程中，應(yīng)尊重被繼承人的意愿，并依法保護繼承人的合法權(quán)益。 通過本案，我們可以看到法律在家庭紛爭中的重要作用。它不僅能夠幫助當(dāng)事人解決糾紛、維護權(quán)益，還能夠引導(dǎo)人們樹立正確的家庭觀念和價值觀。因此，在面對家庭紛爭時，我們應(yīng)積極尋求法律途徑解決問題，讓法律成為維護家庭和諧與穩(wěn)定的堅強后盾。
