案件簡(jiǎn)述
2023年9月4日，**縣**鎮(zhèn)人民政府以**洗煤有限公司的洗煤廠(chǎng)系違法建筑為由，向其下達(dá)《責(zé)令限期拆除通知書(shū)》，于9月11日下達(dá)《強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》，于9月22日在縣人民政府網(wǎng)站對(duì)該《強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》進(jìn)行了公告，同時(shí)下達(dá)了書(shū)面行政強(qiáng)制執(zhí)行公告，后洗煤廠(chǎng)被強(qiáng)制拆除。 為維護(hù)自身合法權(quán)益，**洗煤有限公司委托恒略律所商瑞超、郄超麗律師代理提起訴訟。（本案涉及當(dāng)事人信息等均作化名）
一審判決
一審法院認(rèn)定，我方建設(shè)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所未辦理相關(guān)建設(shè)用地手續(xù)，在提交的證據(jù)材料里有**政府同案外人劉某簽訂的《場(chǎng)地承包協(xié)議》和案外人劉某與原告簽訂的《場(chǎng)地承包協(xié)議》。復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)函調(diào)**縣自然資源和規(guī)劃局查明案外人劉某未在我縣辦理過(guò)建設(shè)用地規(guī)劃手續(xù)。建設(shè)**煤炭項(xiàng)目的北京**顧問(wèn)有限公司也未在我縣辦理過(guò)建設(shè)用地規(guī)劃手續(xù)，因此原告的洗煤廠(chǎng)建筑屬于違法建筑。
一審法院認(rèn)為，原告建設(shè)煤炭城項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)取得相關(guān)的建設(shè)用地規(guī)劃許可手續(xù)，原告的洗煤廠(chǎng)建筑屬于違法建筑。**鎮(zhèn)人民政府拆除違法建筑的程序符合法律規(guī)定。依照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》、《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
我方上訴
一審程序違法 上訴人認(rèn)為本案有可能受到行政干預(yù)，難以做到公正審理，于 2023 年 12 月 17 日向一審法院提交了回避申請(qǐng)，但一審法院并未依法予以答復(fù)，在一審開(kāi)庭時(shí)口頭予以駁回，上訴人提出要求復(fù)議，一審法庭予以拒絕，剝奪上訴人的合法權(quán)利，程序違法。 被上訴人行為違法 上訴人建筑位于**鎮(zhèn)政府2006年根據(jù)規(guī)劃在**村段建設(shè)的煤炭物流基地內(nèi)，用地性質(zhì)為集體建設(shè)用地。被上訴人與上訴人簽訂的協(xié)議中均認(rèn)可上訴人所建房屋符合相應(yīng)的規(guī)定，被上訴人從未通知上訴人建筑是違法的。這就證實(shí)上訴人所建房屋符合國(guó)家規(guī)定和被上訴人的要求，現(xiàn)在被上訴人以違建拆除上訴人的建筑物于法無(wú)據(jù)。 被上訴人在一審時(shí)未提交相關(guān)規(guī)劃文件，一審法院未依法要求被上訴人舉證，嚴(yán)重違反立法原則，只審核被上訴人的行政決定，未審查被上訴人作出的規(guī)范性文件，屬事實(shí)不清。一審法院未參照上訴人提交的 ( 2020) 最高法行申 **** 號(hào)行政裁定書(shū)對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題的明確裁定對(duì)上訴人的觀點(diǎn)予以采納不當(dāng)。 一審法院認(rèn)定上訴人的建筑物為違建，在被上訴人未提交任何證據(jù)情形下偏聽(tīng)偏信于被上訴人表述，顯失公平公正。《場(chǎng)地承包協(xié)議》中明確約定所有的手續(xù)都應(yīng)由被上訴人辦理，但被上訴人怠于及時(shí)審批申報(bào)，拒不履行協(xié)議條款，嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則，屬于懶政怠政，不作為。一審法院在不了解此案的情況下倉(cāng)促下判，有悖于合同相對(duì)性立法原則的規(guī)定。 上訴人建筑是否屬于違法建筑不是本案的審理范圍，一審法院對(duì)違法建筑的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。涉案強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)沒(méi)有法律依據(jù)和執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。
二審判決
經(jīng)審理，二審法院充分采納了恒略律師的法律意見(jiàn)，認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)**縣人民法院于 2024 年 1月3日作出的( 2023) 冀 **** 行初** 號(hào)行政判決; 二、撤銷(xiāo)被上訴人**縣**鎮(zhèn)人民政府于2023年9月18日作出的22號(hào)《強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)》； 三、撤銷(xiāo)被上訴人**縣人民政府于 2023 年 11 月 22日作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》。本判決為終審判決。
本案代理律師簡(jiǎn)介： 簡(jiǎn)介 商瑞超律師，從事法律工作多年，密切關(guān)注發(fā)展變化的法治環(huán)境，深刻理解中國(guó)法律制度，探索并掌握最新法律技巧和手段，致力于改革法律服務(wù)方式，為當(dāng)事人提供全方位的服務(wù)。商瑞超律師待人以誠(chéng)，立世以信，法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)扎實(shí)，辦案認(rèn)真負(fù)責(zé)，經(jīng)驗(yàn)豐富，成功代理了數(shù)百件征地拆遷案件。 擅長(zhǎng)領(lǐng)域：房屋拆遷、土地征收、企業(yè)拆遷、養(yǎng)殖場(chǎng)拆遷、違法占地、非法強(qiáng)拆、行政賠償?shù)刃姓?lèi)訴訟案件。 本案代理律師簡(jiǎn)介： 簡(jiǎn)介 郄超麗律師，法學(xué)碩士，中共黨員。郄律師曾擔(dān)任河北省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴處法律顧問(wèn)，參與辦理過(guò)行政復(fù)議與行政訴訟案件上百起，必備的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與扎實(shí)的辦案實(shí)戰(zhàn)功底并行，能做到知彼知己，百戰(zhàn)不殆！ 郄律師曾任職于河北省石家莊市行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性疑難糾紛多元化解中心人民調(diào)解員一職，參與負(fù)責(zé)調(diào)解全市范圍內(nèi)重大、疑難的行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性糾紛案件，具有較強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力和談判能力！ 此外，郄律師還是一名有思想、有溫度且極具有親和力的律師，與當(dāng)事人能產(chǎn)生很強(qiáng)的共情能力，“百姓維權(quán)路上的守護(hù)者”是郄超麗律師作為法律人的執(zhí)業(yè)操守。 擅長(zhǎng)領(lǐng)域：行政訴訟方向包含商鋪、企業(yè)、城市住宅、宅基地房屋等征收拆遷糾紛。
