【案件回放】

家住北京昌平某大型社區(qū)的白某抱著外孫在B座2單元門口等女兒衛(wèi)娟娟，衛(wèi)娟娟也正在找其母親白某和孩子。突然，單元門口上方外裝飾磚塊掉落，砸中白某頭部，致其當(dāng)場(chǎng)倒地，血流一地，經(jīng)醫(yī)院急救無效死亡。白某之女衛(wèi)娟娟、之夫衛(wèi)抱樸遂向法院提起訴訟。

物業(yè)公司辯稱，原告起訴與我公司無關(guān)，涉案小區(qū)1號(hào)樓歸我們管理，事故發(fā)生時(shí)2號(hào)樓的商業(yè)部分，該區(qū)域是物業(yè)二公司服務(wù)范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)查，案涉房屋1-3層權(quán)屬歸某龍集團(tuán)公司；區(qū)劃內(nèi)外部整體包括公共設(shè)施在內(nèi)的物業(yè)服務(wù)單位為物業(yè)公司。物業(yè)公司在涉事外墻張貼過警示標(biāo)志，并安排人員巡視。經(jīng)審理，法院判決：物業(yè)公司賠償衛(wèi)娟娟、衛(wèi)抱樸死亡賠償金等共計(jì)1402740元。物業(yè)公司上訴后被駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所駱瑜律師認(rèn)為，涉案房屋的物業(yè)管理單位系物業(yè)公司，其有義務(wù)對(duì)物業(yè)管理責(zé)任范圍內(nèi)的建筑物及其他設(shè)施予以合理維護(hù)及管理，及時(shí)排除安全隱患，確保建筑物及其他設(shè)施的安全性。

本案中，物業(yè)公司雖主張其已設(shè)置提示警示標(biāo)識(shí)、安排人員巡視，已盡到管理職責(zé)，但本案?jìng)ο狄蛲鈮Ω街飰嬄渌?，故樓宇外墻明顯存在安全隱患，物業(yè)公司僅通過警示標(biāo)識(shí)、人員巡視，并不能徹底排除上述安全隱患確保安全。即便案涉1-3層房屋的所有權(quán)單位為某龍集團(tuán)公司，但建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物外墻系全體業(yè)主共同共有，外墻脫落墻磚系商業(yè)樓第三層外裝飾磚，該部位亦應(yīng)屬于物業(yè)公司的管理、維護(hù)范圍。物業(yè)公司若主張存在其他責(zé)任人，可在承擔(dān)賠償責(zé)任后，通過協(xié)商或訴訟向其他責(zé)任人追償。

恒略律師提醒：

建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。