【案件回放】

合肥甲建公司委托員工武某與福建丙通公司簽訂《設(shè)備轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議》，約定被告向甲建公司出售挖掘機(jī)一臺(tái)，售價(jià)374000元，甲建公司交款后收貨。

后，甲建公司將涉案挖掘機(jī)以45萬(wàn)元出售給案外人張某。因該機(jī)為盜臟物被公安部門(mén)扣押并發(fā)還給原主。張某起訴甲建公司，法院判決甲建公司向張某返還購(gòu)機(jī)款45萬(wàn)元、利息損失等費(fèi)用。甲建公司遂起訴福建丙通公司。

丙通公司辯稱(chēng)，原告在簽訂合同時(shí)，明知甲建公司是施某委托丙通公司，丙通公司轉(zhuǎn)委托給被告，甲建公司不應(yīng)該單方起訴我方。買(mǎi)受人在交易中存在過(guò)錯(cuò)，買(mǎi)受人應(yīng)該自行承擔(dān)。武某明知設(shè)備沒(méi)有發(fā)票仍然購(gòu)買(mǎi)存在過(guò)錯(cuò)由此造成的損失應(yīng)該自行承擔(dān)。甲建公司將機(jī)器修繕后提高價(jià)格另行出賣(mài)，并非被告可以預(yù)見(jiàn)的損失。

經(jīng)查，武某在《設(shè)備轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議》簽訂時(shí)，沒(méi)有發(fā)票和合格證；張某簽訂《挖掘機(jī)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》亦對(duì)挖掘機(jī)沒(méi)有發(fā)票和合格證系明知。法院認(rèn)為，張某在合同締結(jié)過(guò)程中對(duì)于交易物存在權(quán)利瑕疵有疏于審查的過(guò)失，應(yīng)酌情承擔(dān)其中的合理?yè)p失，判決：解除案涉《設(shè)備轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議》；丙通公司退還甲建公司挖掘機(jī)購(gòu)機(jī)款374000元、賠償損失50000元。丙通公司上訴后被駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所偉律師認(rèn)為，本案中，涉案挖掘機(jī)因第三人主張權(quán)利已經(jīng)發(fā)還被害人，被告收取貨款后交付的涉案挖掘機(jī)存在權(quán)利瑕疵，甲建公司合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甲建公司主張解除合同并退還貨款，于法有據(jù)。甲建公司明知涉案挖掘機(jī)沒(méi)有發(fā)票及合格證而購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)后又以沒(méi)有發(fā)票及合格證的狀態(tài)再次出售以賺取差價(jià)，甲建公司對(duì)因權(quán)利瑕疵發(fā)生的損失亦存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)其中的合理?yè)p失。

恒略律師提醒：

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。