【案件回放】

宋萬與杜千同在廣東省東莞市一家噴漆公司打工。2020年8月一天昨上，二人在杜千出租屋一起喝酒，酒后在屋外臺階上神吹海聊。聊到興起，宋萬不慎從高處2至3米墜落，被送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷，宋萬因重度顱腦損傷，胸椎爆裂骨折失血性休克，多器官衰竭搶救無效，不幸于次日死亡。

在搶救宋萬期間，杜千墊付醫(yī)療費(fèi)10120元。在當(dāng)?shù)嘏沙鏊M(jìn)行調(diào)解下，杜千與宋萬的妻子蔣美美達(dá)成協(xié)議，杜千自愿賠償宋萬的妻子蔣美美損失人民幣10萬元。但協(xié)議簽訂后杜千反悔，拒絕支付協(xié)議約定的賠償款。蔣美美向法院提起訴訟。

法院審理后，根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)收入情況，按照公平原則酌情由杜千補(bǔ)償給原告各項(xiàng)損失的5%，即54242.35元。蔣美美上訴后，二審法院經(jīng)審理，判決：由杜千補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失100000.00元，扣除已支付的10120元，余款為89880.00元。

【恒略論法】

北京律師事務(wù)所慧律師認(rèn)為，飲酒行為本身系一種人為產(chǎn)生危險(xiǎn)性的行為，對飲酒人的生命健康存在潛在危險(xiǎn)，作為完全民事行為能力人都應(yīng)當(dāng)預(yù)見得到。

本案中，原告無證據(jù)證實(shí)共同飲酒人沒有完全履行安全注意義務(wù)，而且由于這種安全注意義務(wù)沒有法律強(qiáng)制性，故要求共同飲酒人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是不合理的。死者宋萬酒后與杜千在閑聊、吸煙過程中墜落受傷死亡，已有證據(jù)未能證明杜千存在過錯(cuò)，根據(jù)公平原則，杜千承擔(dān)是相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任而不是侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于蔣美美和杜千已達(dá)成的民事賠償協(xié)議書明確約定杜千賠償100000元，該協(xié)議是蔣美美和杜千自愿、協(xié)商的結(jié)果，賠償金額比較公平合理，理應(yīng)得到遵照執(zhí)行。

恒略律師提醒：

共同飲酒行為本身系一種人為危險(xiǎn)的行為，作為共同飲酒人對置身在該特定危險(xiǎn)行為中的對方應(yīng)產(chǎn)生安全注意義務(wù)，即包括提醒、勸告義務(wù)，及時(shí)通知義務(wù)乃至協(xié)助、照顧、幫助等最大限度的附隨義務(wù)。當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。