【案件回放】

江西龍南縣護(hù)林員駱某發(fā)現(xiàn)“雞爪石”山場(chǎng)有煙，可能發(fā)生了火災(zāi)，與一村干部趕到現(xiàn)場(chǎng)撲火?？h森林公安局進(jìn)行了刑事立案?jìng)刹椤?/span>經(jīng)司法鑒定：過火林地面積8.03公頃折合120.5畝，其中，公益林44.1畝，商品林76.4畝。鑒定意見認(rèn)為，該起火災(zāi)系67、68號(hào)墓前祭祀用火，引燃荒草形成地表火，借助天氣變化地表火隨風(fēng)力、風(fēng)向蔓延導(dǎo)致。經(jīng)查，67、68號(hào)墓碑系邱某的祖父、祖母墳?zāi)埂；馂?zāi)系邱某焚香引起。

縣林業(yè)局向邱某送達(dá)了《行政處罰先行告知書》、《行政處罰聽證權(quán)利告知書》；根據(jù)邱某申請(qǐng)，組織了聽證，調(diào)查人員在聽證過程中出示了司法鑒定意見及物證鑒定書等證據(jù)，邱某發(fā)表了質(zhì)證和辯解意見。林業(yè)局決定給予邱某警告、罰款二千元的行政處罰，并送達(dá)了《林業(yè)行政處罰決定書》。邱某不服，向市林業(yè)局申請(qǐng)行政復(fù)議，市林業(yè)局作出《行政復(fù)議決定書》予以維持。邱某認(rèn)為，向法院提起訴訟：撤銷案涉《行政處罰決定書》和《行政復(fù)議決定書》。

法院審理后，認(rèn)為行政處罰事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，駁回原告訴求。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所賈秀清律師認(rèn)為，縣林業(yè)局對(duì)發(fā)生在其轄區(qū)內(nèi)違反森林防火管理的行為依法享有處罰權(quán)。

根據(jù)《江西省森林防火條例》規(guī)定：森林防火重點(diǎn)期內(nèi)在森林防火區(qū)……焚香燒紙、燃放煙花爆竹等野外用火的，由森林防火人員進(jìn)行教育勸阻或者制止違法行為，并可由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府給予警告，處二百元以上一千元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一千元以上三千元以下罰款。。結(jié)合原告引發(fā)的森林火災(zāi)產(chǎn)生的危害后果，縣林業(yè)局對(duì)原告作出警告、罰款二千元的行政處罰，符合法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍，并無不當(dāng)。

恒略律師提醒：

縣級(jí)以上地方人民政府林業(yè)主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域森林防火的監(jiān)督和管理工作，承擔(dān)本級(jí)人民政府森林防火指揮機(jī)構(gòu)的日常工作。