【案件回放】

晚上21時許，肇事轎車將翟某撞倒后逃逸（此案正在偵破中）。稍后，程某駕駛小型客車躲避不及，從翟某身上碾軋過去，拖行10余米，翟某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)事故認(rèn)定，逃逸車輛駕駛?cè)?、程某均承?dān)此事故全部責(zé)任，翟某不承擔(dān)事故責(zé)任。

程某辯稱，當(dāng)晚天氣不好，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)地上黑色物體時已來不及躲避，車子從物體上騎跨過去，感覺車“巔了”一下，之后靠右側(cè)停車查看時才知道是人。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，被害人翟某之死與程某的行為不存在刑法上的因果關(guān)系，且被害人家屬已經(jīng)獲得保險理賠款人民幣31萬元，程某家屬又一次性賠償各項經(jīng)濟損失共計人民幣5萬元，得到被害人家屬方的諒解。判決被告人程某不構(gòu)成交通肇事罪。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所飛律師認(rèn)為，本案中，程某于夜間21時許行車，一會兒又下小雨。目擊證人前某某證實，從被第一輛車撞擊倒地，還差四五米左右被告人的車就到了，說明從被害人被第一輛車撞擊倒地到被告人駕車騎過去時間非常短。

在這種條件下這樣短的時間內(nèi)，一個正常人是無法應(yīng)變這一突發(fā)事件，對被告人來說是不能預(yù)見不能控制的意外事件。當(dāng)程某發(fā)現(xiàn)地上黑色物體被害人翟某時已來不及躲避，駕車從翟某身上碾軋過去，并非異常行為，該碾軋行為并沒有阻斷先前的撞擊行為危險流。前車肇事人因其先行行為而負(fù)有采取有效措施排除危險或防止結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，但前車選擇了逃逸。

正是這種不作為的逃逸行為導(dǎo)致被害人最終死亡，其存在刑法上的因果關(guān)系。而程某在事發(fā)后即停車查看，立即撥打120積極施救，主動報案。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，沒有證據(jù)證明翟某的死亡結(jié)果系程某所致，本著“疑罪從無”的原則，亦應(yīng)認(rèn)定被告人無罪。

恒略律師提醒：

發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。