【案件回放】

海南五指山敬外語教育課題研發(fā)中心認(rèn)為湖北華中語香教育科技公司與河南南陽某縣實(shí)驗(yàn)高中，擅自印刷抄襲原告編寫的R語培訓(xùn)輔導(dǎo)材料構(gòu)成侵權(quán)，故向法院提出訴訟請求：判令立即停止使用、盜印原告編制的R語培訓(xùn)資料，收回并銷毀全部侵權(quán)資料；判令二被告共同賠償原告損失人民幣1元。

華中語香公司稱，公司員工是2017年提供的資料，于2018年1月少量印制，但原告是2018年7月才注冊成立。

經(jīng)質(zhì)證，案涉《同步練習(xí)冊》與《金牌R語每周一練》的內(nèi)容相同。判決：湖北華中語香公司立即停止使用、盜印《金牌R語每周一練》，收回并銷毀全部侵權(quán)資料；賠償海南五指山敬研發(fā)中心經(jīng)濟(jì)損失1元。湖北華中語香公司不服，上訴后，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。判決：撤銷一審判決；駁回海南五指山敬外語教育課題研發(fā)中心的訴訟請求。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所李錦星律師認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為，華中語香公司使用案涉《同步練習(xí)冊》的行為是否對五指山敬外語構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。根據(jù)查明的事實(shí)，從時(shí)間上來看，華中語香公司使用《同步練習(xí)冊》早于《金牌R語每周一練》和《金牌R語練習(xí)冊》。

根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)判定“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”原則，五指山敬外語提供證據(jù)不能證明華中語香公司印制使用《同步練習(xí)冊》之前接觸到了《金牌R語每周一練》或《金牌R語練習(xí)冊》作品內(nèi)容。雖然《同步練習(xí)冊》的內(nèi)容與《金牌R語每周一練》內(nèi)容相同，且華中語香公司未能提供其印制的《同步練習(xí)冊》內(nèi)容的來源，但此事實(shí)不足以認(rèn)定華中語香公司印制使用《同步練習(xí)冊》的行為對五指山敬外語構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

恒略律師提醒：

當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為著作權(quán)權(quán)利的證據(jù)。