【案件回放】

張三在某寶平臺賣家“X麻雀數(shù)碼城”店鋪下單購買了三部手機，合計6474元，張三支付了該款。

張三簽收手機后，發(fā)現(xiàn)屏幕觸摸有點失靈，三個鍵時不時的全都變黑，按不下去，便與數(shù)碼城店鋪店主二毛聯(lián)系，二毛回復稱讓技術員聯(lián)系張三。張三將上述三部手機送至該品牌手機客戶服務中心檢測。該中心出具了客戶服務記錄單，主要內容為：A款手機“2次維修記錄，電池蓋非原廠”；B款手機“有1次維修記錄，更換屏幕”；C款手機“有1次維修記錄，屏幕電池蓋非原廠”。此后，張三與二毛聯(lián)系，二毛讓張三將手機退回并愿意承擔郵費，但張三認為二毛態(tài)度強硬，且拒不道歉，遂申請12315維權，但未果。二毛支持某寶處理，并拒絕再與張三聯(lián)系。

張三認為二毛明知商品屬于有缺陷的手機仍然以次充好、惡意欺騙、誤導原告，屬于欺詐，憤而向法院提起訴訟。

另查明，在張三提交的訂單詳情的產(chǎn)品描述旁的內容有“當天發(fā)貨、正品保證、送大禮包、花唄分期、新店促銷、X麻雀數(shù)碼城原裝正品未開封”等字樣。經(jīng)審理，法院判決：被告二毛于返還原告張三三部手機款6474元；賠償張三19422元。

【恒略論法】

北京恒略律師事務所偉律師認為，本案爭議焦點為某寶網(wǎng)上店主二毛的銷售行為是否構成欺詐。

本案中，案涉手機經(jīng)檢測，均有過維修記錄。二毛作為從事手機銷售的經(jīng)營者，其在出售手機時隱瞞了案涉手機并非新機的事實，仍按正常手機價格將手機出售給張三，顯然系故意隱瞞真實情況，構成欺詐。故張三主張三倍賠償具有事實和法律依據(jù)，應予支持。

恒略律師提醒：

除法律另有規(guī)定的外，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。