【案件回放】

曾某在“離家出走貼吧”中看到鄧某娟發(fā)貼“求收留”，在該貼下回復(fù)“來成都吧，我收留你”。雙方加為微信好友后，鄧某娟與曾某相約于成都一起自殺。

鄧某娟到達(dá)成都后，入住曾某所承租的成都新城403號房間達(dá)40多天。某天，曾某發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)有人燒炭自殺，遂報(bào)警。經(jīng)警方證實(shí)，死者系鄧某娟，15周歲，死因系自殺。鄧某娟的父母鄧某、覃某遂將曾某告上法庭。

曾某辯稱，開始的想法是與其發(fā)生關(guān)系，但得知她是未成年人時(shí)已放棄該想法；對鄧某娟想自殺也進(jìn)行過勸導(dǎo)；未報(bào)警是因鄧某娟明確告知其已經(jīng)沒有自殺傾向了。

一審法院經(jīng)審理，駁回鄧某、覃某的訴求。二原告不服，提起上訴。二審法院結(jié)合本案的具體情況，確定曾某對鄧某自殺造成損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，判決曾某賠償鄧某、覃某死亡賠償金等199744.74元。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所陳美娥律師認(rèn)為，收留夜不歸宿的未成年人的，應(yīng)當(dāng)征得其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意，或者在二十四小時(shí)內(nèi)及時(shí)通知其父母或者其他監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)?；蛘呒皶r(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。任何人不得教唆、脅迫、引誘未成年人實(shí)施法律規(guī)定的不良行為，或者為未成年人實(shí)施不良行為提供條件。

本案中，曾某先因不正當(dāng)目的為鄧某娟實(shí)施離家出走的不良行為提供了條件，后實(shí)際留宿鄧某娟后又未按照法律規(guī)定通知鄧某的監(jiān)護(hù)人或者報(bào)警。在鄧某娟多次提出自殺并找曾某借錢購買自殺工具的情況下，曾某應(yīng)當(dāng)知道鄧某娟有較強(qiáng)的自殺傾向，仍沒有作出防止鄧某娟自殺的保護(hù)行為。

最終，鄧某娟在曾某提供的住處自殺。曾某為鄧某娟離家出走購買火車票，留宿鄧某娟的積極行為，在明知鄧某娟有自殺可能時(shí)沒有采取制止和保護(hù)措施的消極行為，均存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

恒略律師提醒：

保護(hù)未成年人，是國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。