【案件回放】

2018年12月，楊柳菁從公司離職，公司出具的離職證明，寫(xiě)明會(huì)在其離職后召開(kāi)股東會(huì)并決議變更法定代表人。但公司一直完成法定人的變更，楊柳菁遂于2019年7月向法院提出訴訟請(qǐng)求：將公司法定代表人楊柳菁變更為公司股東張兵，楊柳菁不再被登記為被告的法定代表人。

經(jīng)查，案涉公司成立于2004年，公司股東為楊柳菁、張兵。公司章程規(guī)定：執(zhí)行董事為公司法定代表人；執(zhí)行董事任期每屆三年，因特殊原因要解除的，須以代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。楊柳菁離職后，公司一直未召開(kāi)股東會(huì)并作出有效決議，未進(jìn)行法定代表人的變更。法院審理后，駁回楊柳菁的訴訟請(qǐng)求。楊柳菁認(rèn)為，其與公司早已解除勞動(dòng)關(guān)系，也早已不在公司擔(dān)任任何職務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)履行變更備案義務(wù)。上訴后，二審法院于2020年11月予以駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所李茂林律師認(rèn)為，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。

本案中，案涉公司章程規(guī)定法定代表人由執(zhí)行董事?lián)?，?zhí)行董事的選舉和解除等由公司股東會(huì)決定。案涉公司在同意原告張某離職后，股東會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選新的法定代表人并辦理變更登記手續(xù)，但原告并無(wú)證據(jù)證實(shí)被告已召開(kāi)股東會(huì)并形成了有效的決議；且由于召開(kāi)股東會(huì)并作出變更法定代表人的決議屬于公司內(nèi)部事務(wù)。此種情形下，案涉公司的法定代表人由股東會(huì)任免，人民法院無(wú)權(quán)直接判令該公司變更法定代表人或判決原告不擔(dān)任法定代表人，因此，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。

恒略律師提醒：

公司法定代表人的任免或者更換，本質(zhì)上屬于公司自治范圍，是公司內(nèi)部治理的問(wèn)題，并非由法律強(qiáng)制管理范疇。為保持公司的活力，人民法院應(yīng)當(dāng)充分尊重公司的意思自治，充分保護(hù)公司股東選擇公司法定代表人和管理者的權(quán)利，而不應(yīng)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。