【案件回放】

河北南H開發(fā)區(qū)管委會與制定公司簽訂《項目搬遷入?yún)^(qū)協(xié)議》，將包括陳某6畝果園地在內(nèi)的村集體土地以國有土地名義轉(zhuǎn)讓給制釘公司用以建廠，園內(nèi)果樹、小屋及其它附著物被毀。陳某未領(lǐng)到補償款，遂訴至法院。

縣政府辯稱，原告陳某起訴縣政府主體不適格。土地出讓行為完全符合法律程序，不存在違法行為；不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)查，陳某曾于1993年與村委會簽訂了土地承包合同，租用村農(nóng)場地6畝用于種植蘋果樹，承包期30年（1993年至2024年），租地合同經(jīng)縣公證處予以公證。

2014年4月，因第三人制釘公司建廠，原告陳某果園被毀，其所種植蘋果樹被砍伐，陳某租用土地被強行占用。

法院經(jīng)審理后，判決：判令南H縣政府賠償占用陳某6畝土地損失，按照每畝每年玉米800斤、小麥800斤的市場價格計算，自2015年至2023年止；確認縣政府占用陳某土地的行為違法；縣政府賠償陳某果樹損失7410元，機井小房損失3000元。陳某申請再審后，被最高人民法院于2020年11月駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所馬環(huán)宇律師認為，本案爭議焦點之一是縣政府是否為本案適格被告。

本案中，雖然南H開發(fā)區(qū)管委會是《入?yún)^(qū)協(xié)議文本》的簽訂主體，但制釘公司搬遷占地行為由南H縣政府主導(dǎo)，南H縣人民政府是本案所訴行政行為的實施主體，其屬于本案適格被告。在陳某對涉案土地合法使用的情況下，縣政府將土地直接有償給予制釘公司建廠，并未按照法律規(guī)定采取招標(biāo)拍賣掛牌出讓方式，顯然違法。

恒略律師提醒：

行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定，法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行；行政機關(guān)作出強制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進行陳述和申辯，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行記錄、復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。