【案件回放】

小美因故查詢工商登記時(shí)發(fā)現(xiàn)，江蘇紅杏工貿(mào)公司已變更為江蘇紅杏墻貿(mào)易公司；法定代表人由小強(qiáng)變更為小紅；小強(qiáng)100萬(wàn)出資中的80萬(wàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了小紅，小美與另外兩位發(fā)起人馬某、楊某已不再是該公司股東。小美遂向法院提起訴訟。

小美稱(chēng)，其作為股東，從未被通知參加該次股東會(huì)議，從未轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)。

經(jīng)查，2018年4月，紅杏公司召開(kāi)股東會(huì)，決議：全體股東一致同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓后小紅出資80萬(wàn)元、小強(qiáng)出資20萬(wàn)元；全體股東一致同意將公司名稱(chēng)變更為江蘇紅杏墻貿(mào)易有限公司；全體股東一致同意免去馬某、楊某董事職務(wù)，免去小美的監(jiān)事職務(wù)。

再查，紅杏公司據(jù)以決定辦理公司變更登記、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事項(xiàng)的所謂“股東會(huì)決議”，是當(dāng)時(shí)該公司的控制人小強(qiáng)所虛構(gòu)，實(shí)際上并不存在。

庭審中，小美稱(chēng)，小強(qiáng)與被告小紅曾經(jīng)同居且以夫妻相稱(chēng)，小強(qiáng)用紅杏公司的財(cái)產(chǎn)為小紅購(gòu)置了房產(chǎn)、車(chē)輛等。但法院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)不足，不予認(rèn)定。

經(jīng)審理，法院判決：案涉股東會(huì)決議不成立；小強(qiáng)與小紅簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所王婧律師認(rèn)為，本案爭(zhēng)議主要焦點(diǎn)為案涉股東會(huì)決議是否成立。

公司股東實(shí)際參與股東會(huì)議并作出真實(shí)意思表示，是股東會(huì)議及其決議有效的必要條件。本案中，雖然小強(qiáng)享有紅杏公司的絕對(duì)多數(shù)的表決權(quán)，但并不意味著小強(qiáng)個(gè)人利用控制公司的便利作出的個(gè)人決策過(guò)程就等同于召開(kāi)了公司股東會(huì)議，也不意味著小強(qiáng)個(gè)人的意志即可代替股東會(huì)決議的效力。根據(jù)本案事實(shí)，不能認(rèn)定紅杏公司實(shí)際召開(kāi)了股東會(huì)，更不能認(rèn)定就該次會(huì)議形成了真實(shí)有效的股東會(huì)決議。所謂的“股東會(huì)決議”，當(dāng)然不能產(chǎn)生法律效力。

恒略律師提醒：

股東會(huì)議需要對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作出決議時(shí)，應(yīng)由股東依照法律、公司章程規(guī)定的議事方式、表決程序進(jìn)行議決，達(dá)到法律、公司章程規(guī)定的表決權(quán)比例時(shí)方可形成股東會(huì)決議。