【案件回放】

Lily移民加拿大，丈夫田文與楊某相識，逐漸發(fā)展成為情人關(guān)系并生育一子，取名田小文。

在田文與楊某交往的過程中，田文多次給楊某轉(zhuǎn)款，共計12585492.50元。田小文以1275780元的價格購買XX1號商業(yè)辦公用房一套。該房產(chǎn)登記為田小文單獨所有。

2018年，田文因病死亡，生前未留下遺囑。原告Lily在清理遺物時發(fā)現(xiàn)上述贈與的事實。Lily向一審法院起訴請求：判決確認田文贈與被告楊某人民幣12274789元無效，并由楊某返還上述款項及利息6917704.89元。

法院認為，原、被告未選擇適用的法律，根據(jù)最密切聯(lián)系的原則，適用中國法律作為處理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法；田小文作為田文的非婚生子，有被撫養(yǎng)和受教育的權(quán)利。經(jīng)審理，判決：確認田文贈與楊某人民幣9585492.50元的行為無效；楊某向原告Lily返還。駁回原告Lily的其他訴訟請求。Lily上訴后被駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所李錦星律師認為，本案爭議的焦點為：田文贈與楊某及田小文的現(xiàn)金是否應(yīng)當(dāng)返還，利息是否應(yīng)當(dāng)支持；田小文購買的房產(chǎn)是否屬于原告與田文的夫妻共同財產(chǎn)，是否應(yīng)予返還。

本案中，田文在已有配偶的情況下，與楊某婚外同居，并贈與其大額現(xiàn)金，違反法律禁止性規(guī)定，違背社會公序良俗。且，田文與原告Lily在夫妻關(guān)系存續(xù)期取得的財產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)。田文贈與楊某大額現(xiàn)金，顯然不是因為日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的行為，侵犯了原告的合法財產(chǎn)權(quán)益。被告楊某明知田文有配偶而與其婚外同居并接受其大額財產(chǎn)的贈與，顯然亦非善意第三人。綜上，田文贈與楊某大額現(xiàn)金的行為應(yīng)當(dāng)全部無效，而非部分無效。

恒略律師提醒：

婚姻法關(guān)于“夫妻對于夫妻所有的共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。