【案件回放】

潘鑫濤系江蘇無錫市天元世家某單元1001室業(yè)主，姚駿系同一單元單元1002室業(yè)主。2019年4月，潘鑫濤發(fā)現(xiàn)姚駿自行在公共部位安裝了可視門鈴，認(rèn)為該門鈴可記錄其進(jìn)出、來客及屋內(nèi)生活空間等情況，其隱私受到了侵害。經(jīng)雙方多次協(xié)商解決無果，遂訴至法院。

被告姚駿辯稱：其所購的1002室房屋因開發(fā)商統(tǒng)一安裝的防盜門未安裝門鈴及貓眼，其也不經(jīng)常居住該處，出于人身及財(cái)產(chǎn)安全的需要，才安裝了可視門鈴，并無侵犯潘鑫濤隱私的意圖，實(shí)際上也未侵犯潘鑫濤隱私。

經(jīng)查，本案所涉可視門鈴鏡頭視角：對(duì)角視角162度，水平110度，垂直100度，紅外夜視距離：3米，感應(yīng)角度：130度，感應(yīng)距離：最大3米，監(jiān)測范圍遠(yuǎn)、中、近用戶可調(diào)，支持逗留徘徊監(jiān)測，人臉身份識(shí)別，存儲(chǔ)為云存儲(chǔ)及本地TF卡存儲(chǔ)。根據(jù)產(chǎn)品介紹，產(chǎn)品云存儲(chǔ)的時(shí)間為48小時(shí)，若有人在門口停留時(shí)間超過15秒，門鈴立即拍攝短視頻推送到用戶手機(jī)，內(nèi)置人體傳感器可感知門前動(dòng)態(tài)，3米內(nèi)有人出現(xiàn)，會(huì)錄制視頻等。

經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，潘鑫濤出入1001室均需經(jīng)過1002室門口，案涉可視門鈴可對(duì)潘鑫濤在1001室進(jìn)出情況等活動(dòng)信息進(jìn)行記錄。判決：姚駿拆除可視門鈴，并刪除該可視門鈴記錄的與潘鑫濤有關(guān)的所有影像資料。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東律師認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告潘某在住宅門口的活動(dòng)信息包括其進(jìn)出所屬房屋的活動(dòng)信息等是否屬于隱私。

隱私是指公民不愿為他人知曉或公開的私人信息、活動(dòng)和習(xí)慣等人格利益。公民進(jìn)出住宅的信息與家庭和財(cái)產(chǎn)安全、私人生活習(xí)慣等高度關(guān)聯(lián)，應(yīng)視為具有隱私性質(zhì)的人格權(quán)益，受法律保護(hù)。

本案中，姚某安裝可視門鈴，動(dòng)機(jī)在于保護(hù)自身人身及財(cái)產(chǎn)安全，避免自身合法權(quán)益受不法侵害，具有相應(yīng)的合理性。但姚某在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，也負(fù)有不妨害他人合法權(quán)益的注意義務(wù)。姚某所安可視門鈴具有自動(dòng)攝錄、存儲(chǔ)功能，可以完整獲悉潘某進(jìn)出1001居室的全部信息，持續(xù)對(duì)潘某形成了干擾、影響了正常生活，超出了合理限度，構(gòu)成對(duì)潘某的侵權(quán)。

恒略律師提醒：

行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果您在工作、生活中的權(quán)益受到侵害，請(qǐng)及時(shí)撥打律所電話，咨詢專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。