【案件回放】

楊某經(jīng)營(yíng)一家音像店，一天楊某進(jìn)入五金店購(gòu)買電動(dòng)車的充電器，店主張某向其推薦了一款。出于對(duì)張某的信任，他直接付款買走，不知那是個(gè)沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)的“三無(wú)”劣質(zhì)充電器。當(dāng)天下午，楊某就用剛買回的充電器給電動(dòng)車充電。下班之時(shí)楊某忘記斷電，后充電器在夜里發(fā)生短路，冒出的火花引燃了其他物品，發(fā)生爆炸并引起火災(zāi)。音響店里的攝像機(jī)、功放機(jī)等商品全部燒毀，損失多達(dá)70萬(wàn)元。楊某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令五金店主賠償損失。法院審理后，認(rèn)為五金店出售有質(zhì)量隱患的“三無(wú)”充電器，在使用過(guò)程中引發(fā)火災(zāi)，承擔(dān)70%的責(zé)任，判決張某賠償49萬(wàn)元。

【恒略論法】

恒略律師事務(wù)所李武義律師認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償?！?/span>

本案中楊某在五金店購(gòu)買的充電器既無(wú)生產(chǎn)合格證，又無(wú)生產(chǎn)時(shí)間，所購(gòu)產(chǎn)品存在“危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”，產(chǎn)品銷售者張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但楊某存在用電不規(guī)范等過(guò)失，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生亦負(fù)有一定責(zé)任。故張和楊二人分別承擔(dān)30%、70%的責(zé)任。

    【恒略律師提醒】

“三無(wú)”產(chǎn)品來(lái)路不明，無(wú)質(zhì)量保障，很容易引起安全事故。市場(chǎng)銷售主體要盡到審慎義務(wù)，拒絕采購(gòu)“三無(wú)”產(chǎn)品，確保質(zhì)量安全；消費(fèi)者也要“擦亮眼睛”，注意核查商品信息，選購(gòu)質(zhì)量合格產(chǎn)品。