【案件回放】

浙江省寧?？h張勇向孔進(jìn)、奚莉借款25萬元，約定借期1年，月利率為20‰，張勇并以其名下坐落于寧?？h××號(hào)房屋為上述借款提供抵押擔(dān)保，抵押方式為張勇將房產(chǎn)過戶至孔進(jìn)、奚莉名下。

2018年3月，張勇因交通事故死亡，借款未歸還。案涉房屋被拆遷，拆遷安置補(bǔ)償款登記在張勇的妻子葉銀杏、女兒張南燕名下?？走M(jìn)、奚莉向葉銀杏、張南燕主張償還張勇上述借款及相應(yīng)利息，遭拒絕，故訴至法院，請(qǐng)求：葉銀杏對(duì)張勇向原告所負(fù)的債務(wù)及其利息承擔(dān)共同償還責(zé)任。

經(jīng)查，2014年5月，張勇為甲方與孔進(jìn)、奚莉?yàn)橐曳胶炗喴苑课葙I賣為名的非典型抵押合同，向原告借款25萬元，利息為每月2%。合同簽訂后，房屋過戶至買受人孔進(jìn)、奚莉名下；張勇出具給原告《收條》一份，載明：今收到孔進(jìn)、奚莉購(gòu)房款計(jì)人民幣貳拾伍萬元整。法院審理后判決：葉銀杏歸還原告孔進(jìn)、奚莉借款250000元，并支付利息372600元；葉銀杏、張南燕在繼承張勇遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)還款責(zé)任。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所魏敏華律師認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)之一是葉銀杏對(duì)其丈夫張勇生前的債務(wù)是否承擔(dān)償還責(zé)任。

 本案中，借款發(fā)生在張勇與被告葉銀杏婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告葉銀杏未提供證據(jù)證明訟爭(zhēng)債務(wù)系借款一方的個(gè)人債務(wù)或未用于夫妻共同生活經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。因張勇死亡，原告要求被告葉銀杏歸還借款250000元并支付約定利息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。張勇死亡后，依法應(yīng)由其遺產(chǎn)繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

恒略律師提醒：

婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，以一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。