【案件回放】

2012年12月，孫莉與吳毅協(xié)議離婚，約定：位于南京市建鄴區(qū)XX6號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)居住權(quán)歸女方所有，尚有100萬(wàn)元貸款由男方歸還，債權(quán)債務(wù)由各自負(fù)債互不相干。

 離婚后，因房貸未清，尚未過(guò)戶，房子仍在吳毅名下，并居住其中。吳毅后以XX6號(hào)房屋為案外人借貸提供擔(dān)保。2015年11月，債權(quán)人安某請(qǐng)求償還債務(wù)，法院判定吳毅對(duì)434.5萬(wàn)元借款本金及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，查封了XX6號(hào)房屋。

孫莉聞?dòng)?，提出?shū)面異議，請(qǐng)求解除查封。法院受理后，裁定駁回異議請(qǐng)求。孫莉不服，提起訴訟。法院認(rèn)為，離婚協(xié)議約定房屋歸孫莉所有，孫莉?qū)Π干娣课菹碛型暾钠诖龣?quán)，之所以未能過(guò)戶，系因吳毅未還清房貸所致，不能歸責(zé)于孫莉。判決：不得執(zhí)行XX6號(hào)房屋，解除查封。

安某認(rèn)為，只要沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，就不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，遂上訴。二審法院對(duì)安某的主張予以支持，駁回孫莉的訴訟請(qǐng)求。孫莉不服該判決，向江蘇高院申請(qǐng)?jiān)賹彙８咴号袥Q：撤銷(xiāo)中院案涉判決；不得執(zhí)行XX6號(hào)房屋。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所慧律師認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：孫莉?qū)Π干娣课菔欠裣碛信懦龍?zhí)行的民事權(quán)益。

原配偶一方依據(jù)離婚協(xié)議提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)綜合審查認(rèn)定原配偶與被執(zhí)行人之間就涉案標(biāo)的所形成的基礎(chǔ)法律關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)，判斷原配偶對(duì)涉案標(biāo)的是否享有足以排除執(zhí)行的合法權(quán)益，而非僅僅憑借涉案標(biāo)的的權(quán)利外觀判斷是否應(yīng)予執(zhí)行。

且在本案中，因案涉房屋上有抵押且離婚協(xié)議約定貸款由男方歸還，而吳毅未提前還貸解押及配合孫莉辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，導(dǎo)致法院查封時(shí)案涉房屋依然登記在吳毅名下，孫莉?qū)ξ崔k理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。故查封案涉房屋于法無(wú)據(jù)。

恒略律師提醒：

實(shí)現(xiàn)基于借貸關(guān)系的債權(quán)，其對(duì)象有很多種，不僅局限于房屋。離婚協(xié)議約定的房屋所有人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的期待應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般債權(quán)，優(yōu)先受到保護(hù)。離婚協(xié)議的約定足以排除執(zhí)行。