【案件回放】

2017年9月某日，魏斌的××W號(hào)小客車在北京圓明園西路與楚大棟駕駛的××C號(hào)小客車、杜榮峰駕駛的××D號(hào)小客車相撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楚大棟負(fù)事故全部責(zé)任。魏斌向法院提出訴訟請(qǐng)求賠償修車費(fèi)。

陽光保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額為30萬的商業(yè)三者險(xiǎn)。因事故車輛由非營運(yùn)變?yōu)闋I運(yùn)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)對(duì)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。途安公司辯稱，應(yīng)由肇事司機(jī)及保險(xiǎn)公司賠償。

經(jīng)審理，魏斌車輛維修費(fèi)18500元。途安公司系車牌號(hào)為××C小客車的所有權(quán)人，將該車輛出租給雙意公司。雙意公司（甲方）出租給楚大棟（乙方），約定：乙方承租甲方的車輛用于滴滴平臺(tái)接單，租賃期間產(chǎn)生的一切責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)，均由乙方承擔(dān)。

事發(fā)時(shí)，楚大棟駕車載客，屬于從事營業(yè)性運(yùn)輸，保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。判決：陽光保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償魏斌車輛維修費(fèi)1000元；楚大棟賠償維修費(fèi)10500元；雙意公司、途安公司各賠償維修費(fèi)3500元。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東律師認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加的情形，發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

本案中，楚大棟駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，根據(jù)保險(xiǎn)單中免責(zé)條款的規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛從事營業(yè)運(yùn)輸且未提前通知保險(xiǎn)人的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。結(jié)合事故發(fā)生的原因及事故責(zé)任認(rèn)定書，由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠償后，對(duì)于不足部分，法院酌定由楚大棟承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由途安公司、雙意公司各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。

恒略律師提醒：

因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

如果您需要法律方面的幫助，請(qǐng)及時(shí)撥打下方電話，咨詢專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

 在看