【案情回放】

2006年9月15日,原告李某平與XX客運(yùn)公司簽訂了駕駛員聘用協(xié)議,期限自2006年9月15日至2009年9月14日。關(guān)于工資待遇及工作時(shí)間,該協(xié)議第十四條約定為“工資待遇3100(含五金)包括加班費(fèi),工作時(shí)間按本公司規(guī)定”。合同到期后，李某平先后提請(qǐng)仲裁和訴訟，確認(rèn)李某平與XX客運(yùn)公司之間的駕駛員聘用協(xié)議的第十四條的效力。 

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所張英凱律師認(rèn)為，本案屬于典型的勞動(dòng)合同爭(zhēng)議,主要涉及用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)繳納條款的效力問題。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳具有強(qiáng)制性。

用人單位定期為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)金是法律規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者依法向國(guó)家履行的強(qiáng)制性義務(wù),具有強(qiáng)制保險(xiǎn)性質(zhì),用人單位和勞動(dòng)者之間不能就是否繳費(fèi)以及繳費(fèi)的金額和比例問題自行協(xié)商來(lái)規(guī)避法律的明文規(guī)定。故XX客運(yùn)公司與李某平之間約定的工資待遇包含“五金”是無(wú)效的。 

恒略律師提醒：

在現(xiàn)實(shí)生活中,由于用人單位出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮,往往在締結(jié)勞動(dòng)合同的時(shí)候,加入一些對(duì)自己有利而對(duì)勞動(dòng)者明顯不利的不公平、不平等條款,在當(dāng)前勞動(dòng)者就業(yè)比較困難、處于劣勢(shì)的情況下,勞動(dòng)者為了能夠得到一份維系生計(jì)的工作崗位又不得不忍氣吞聲,無(wú)奈之下“要么走開、要么接受”。

我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定了用人單位必須為勞動(dòng)

者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn),故社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的交納屬于行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制交納的范疇。用人單位和勞動(dòng)者之間不能就是否繳費(fèi)以及繳費(fèi)的金額和比例問題自行協(xié)商來(lái)規(guī)避法律的明文規(guī)定。