趙某與王某是朋友關系,吳某是王某前妻,也是王某公司的股東。2017年5月12日在他二人夫妻關系存續(xù)期間,王志軍以公司資金周轉困難為由向原告借款154400元,給原告出具了借據(jù)。后雖經(jīng)原告多次催要,一直拖欠。

趙某提起訴訟，被告王某答辯稱雖然有借條,但是沒有實際出借款，沒有形成借貸關系。被告吳某答辯稱不是她借的錢,她對本案的借貸并不知情。雙方圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，在庭審中進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

法院經(jīng)審理認定事實，借條記載:“今借趙某人民幣壹拾伍萬肆仟肆佰元整(￥:154400元),借款人:王某,2017年5月12日?！壁w某提供證據(jù)證明借款的構成為2017年4月30日向王某尾號為0088的賬戶轉賬5.5萬元，讓楊某于2017年4月29日向王某轉款4.5萬元,5月12日通過向尾號為9190的賬戶轉款54400元，是替王某償還貸款利息。

吳某辯稱其與王某于2017年5月31日離婚,離婚原因為王某對其隱瞞本案中借款用途,其對王某向趙某借款并不知情,因吳某并未在借條上簽字,且趙某并未提交證據(jù)對本案中的借款是吳某與王某夫妻共同債務的事實予以證明。 

北京恒略律師事務所鄭志超律師認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告有證據(jù)證明與王某之間的接待關系，但沒有充分證據(jù)證明本案借款是吳某與王某的共同債務。

法院判決被告王某向原告趙某償還借款十五萬四千四百元，駁回原告趙某的其它訴訟請求。