【案件回放】

康某與張某于2007年登記結(jié)婚，2009年生育一子張涵宇，2015年11月27日登記離婚。雙方簽署的《離婚協(xié)議》載明有“男方承諾在自家拆遷完畢并取得補(bǔ)償后，給予女方一套50平米回遷安置房和人民幣200萬元”等內(nèi)容。4天后，即12月1日，張某與現(xiàn)任妻子蒯小麗登記結(jié)婚，于2016年4月生育兩子。

經(jīng)查，張某所在的北京市大興區(qū)香營村XX號院已于2018年8月被拆遷，回遷安置房尚未竣工；拆遷之時(shí)，康某與張某的戶籍均登記于XX號院，康某未被確認(rèn)為被拆遷安置人；拆遷款發(fā)放完畢，張某選購兩居室一套。

2019年2月，康某提出訴訟請求：判令被告張某給付原告200萬元和一套50平方米的回遷安置房，并協(xié)助辦理房屋的交付、過戶登記手續(xù)。

被告張某辯稱：不同意原告訴訟請求。我名下的回遷安置房是附條件的，需3年后確認(rèn)將房屋交付給我，且是我和現(xiàn)任妻子的共有財(cái)產(chǎn)，我無權(quán)私自處分。對于《離婚協(xié)議》關(guān)于回遷房的約定，我認(rèn)為是屬于贈與行為，不屬于不可撤銷的贈與，現(xiàn)我聲明撤回該條款聲明作廢。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，因回遷安置房尚未建成，且張某的拆遷利益尚未從家庭共有拆遷利益中明確析出，其名下的回遷安置房尚不明確，故被告張某在客觀上不具備向原告交付回遷安置房的現(xiàn)實(shí)可能性，屬于《合同法》規(guī)定的事實(shí)上不能履行情形，故對于原告的該項(xiàng)訴求，法院依法不予支持，雙方當(dāng)事人可待張某名下的回遷安置房明確后，另行依法解決。遂判決被告張某依約給付原告康某200萬元。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所張英凱律師表示，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。

本案中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為涉案離婚協(xié)議中“男方承諾在自家拆遷完畢并取得補(bǔ)償后，給予女方一套50平米回遷安置房和人民幣200萬元”的約定的法律性質(zhì)。結(jié)合雙方戶口登記所在的涉案XX9號院已被拆遷、康某未被確認(rèn)為被拆遷安置人、張某在離婚后四天即行再婚等事實(shí)，涉案爭議條款應(yīng)屬于雙方就夫妻共有財(cái)產(chǎn)的拆遷利益轉(zhuǎn)化達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議?，F(xiàn)被告并未舉證證明涉案財(cái)產(chǎn)分割條款存在脅迫、欺詐等情形，故其應(yīng)當(dāng)依約履行相應(yīng)的給付義務(wù)。

北京離婚律師提醒：

離婚協(xié)議系為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，發(fā)生在特定身份關(guān)系的主體之間、有目的的財(cái)產(chǎn)安排，其有別于一般意義上的民事合同，具有一定道德義務(wù)性質(zhì)，不得隨意撤銷其中之約定。如果您有法律方面的疑問，請撥打下方電話咨詢。