【案件回放】

2009年8月開始，福建省華鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人、總經(jīng)理翁炎金，因投資武平縣平川鎮(zhèn)夾子背房地產(chǎn)開發(fā)，出具4張《借條》，先后向游斌瓊?cè)谫Y245萬元，福建華鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司、福建萬翔房地產(chǎn)開發(fā)公司作為擔(dān)保人在該4張《借條》上蓋章表示擔(dān)保。《借條》注明月息1.5%

2014年4月，游斌瓊、翁炎金就上述借款事宜又簽訂《協(xié)議書》，同意：

一、借款利息計(jì)算至2014年6月30日，總計(jì)利息為198.1446萬元。

二、乙方（翁炎金）保證在2014年7月20日之前將借款本息歸還甲方（游斌瓊），如房地產(chǎn)開發(fā)二期早日開盤，則借款在開盤日后20天內(nèi)付清借款本息，上述利息不因提前還款而減少。

三、還款日屆滿時(shí)，如乙方（翁炎金）無法按時(shí)歸還借款和支付利息，乙方（翁炎金）同意甲方（游斌瓊）選擇其開發(fā)的房地產(chǎn)中的店面折抵借款本息，按相鄰店面成交價(jià)的90%計(jì)算。乙方（翁炎金）應(yīng)保證及時(shí)取得相應(yīng)面積的店面，否則視為違約。

華鑫公司、萬翔公司亦作為擔(dān)保人在《協(xié)議書》上蓋章進(jìn)行擔(dān)保。

《協(xié)議書》簽訂后，翁炎金未及時(shí)按約還款付息，也未將店面提供給游斌瓊抵作借款本息，經(jīng)游斌瓊多次催還，翁炎金拒不償還本金及利息，遂向法院起訴。

法院判決：一、翁炎金向游斌瓊償還借款本金245萬元，計(jì)算至2014年6月30日止的利息198.1446萬元，以及自2014年7月1日起至履行之日止以245萬元為本金，按照月利率1.5%計(jì)算的利息；二、華鑫公司、萬翔公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

一審判決后，萬翔公司不服，向省高院提起上訴稱，翁炎金在出具給游斌瓊借條中所戳的萬翔公司印章是翁炎金私刻的，與萬翔公司無關(guān)，萬翔公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，請(qǐng)求依法改判。

該上訴被省高院駁回后，上訴人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛获g回。

【最高法院釋法】

經(jīng)查明，翁炎金在借條、協(xié)議書、借款擔(dān)保協(xié)議書上加蓋萬翔公司印章時(shí)系該公司的董事長(zhǎng)，但并非公司法定代表人。

萬翔公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)判斷翁炎金的行為是否符合《合同法》第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定。《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。

根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成表見代理必須符合兩個(gè)條件：一是代理人表現(xiàn)出了其具有代理權(quán)的外觀；二是相對(duì)人相信其具有代理權(quán)且善意無過失。雖然2006年修訂后的《公司法》第十三條規(guī)定公司法定代表人可以由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，但從實(shí)踐情況看，在公司設(shè)有董事長(zhǎng)的情況下，由董事長(zhǎng)擔(dān)任公司法定代表人的情況是普遍現(xiàn)象。并且，董事長(zhǎng)雖不一定同時(shí)擔(dān)任公司法定代表人，但根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，其相較于公司其他管理人員顯然享有更大的權(quán)力，故其對(duì)外實(shí)施的行為更能引起交易相對(duì)人的合理信賴。同時(shí)，翁炎金還是萬翔公司的股東，且在簽訂涉案擔(dān)保合同時(shí)持有萬翔公司的公章，盡管刑事判決已經(jīng)認(rèn)定該公章為翁炎金私刻，但結(jié)合翁炎金在萬翔公司所任特殊職務(wù)以及股東身份等權(quán)利外觀，已經(jīng)足以讓交易相對(duì)人游斌瓊產(chǎn)生合理信賴，讓其負(fù)有對(duì)公章真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)，對(duì)于相對(duì)人要求過于嚴(yán)苛，不利于保護(hù)交易安全。

綜上，最高法院認(rèn)為，翁炎金的行為已構(gòu)成表見代理，萬翔公司應(yīng)對(duì)翁炎金的涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

著名刑事律師提醒：

由于相對(duì)人有足夠的理由相信代理關(guān)系的存在，被代理人不得以無權(quán)代理為由，否認(rèn)代理行為所產(chǎn)生的法律后果，被代理人仍然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果您有法律方面的疑問，請(qǐng)撥打下方電話咨詢。