【案件回放】

2011年8月，北京裕順通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱裕順通公司)取得北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)西白辛莊村使用面積為37萬(wàn)平方米的國(guó)有土地使用權(quán)及某國(guó)際商住別墅城項(xiàng)目的整體開(kāi)發(fā)權(quán)。順義區(qū)政府印發(fā)了有關(guān)拆遷事宜的《會(huì)議紀(jì)要》，由后沙峪鎮(zhèn)政府作為拆遷實(shí)施主體，由裕順通公司作為拆遷主體實(shí)施拆遷。

隨后，裕順通公司與后沙峪鎮(zhèn)政府簽訂了拆遷項(xiàng)目《委托協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》，約定裕順通公司支付后沙峪鎮(zhèn)政府拆遷服務(wù)費(fèi)932萬(wàn)元；拆遷測(cè)算資金86532萬(wàn)元打入雙方共管賬戶；后沙峪鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)于動(dòng)遷后30日內(nèi)完成裕順通公司所屬拆遷項(xiàng)目住宅部分拆遷總量及住宅占地面積總量的93%。協(xié)議簽訂后，裕順通公司按約定進(jìn)度支付了共計(jì)650萬(wàn)元拆遷服務(wù)費(fèi)，并將拆遷費(fèi)86532萬(wàn)元打入共管賬戶。

裕順通公司稱，后沙峪鎮(zhèn)政府未能履行全部義務(wù)，構(gòu)成違約。后因62戶未拆遷，導(dǎo)致后續(xù)建設(shè)無(wú)法完成，占?jí)汗?/span>20多億元人民幣的資金。按照《委托協(xié)議》約定，后沙峪鎮(zhèn)政府向裕順通公司支付投入資金的財(cái)務(wù)成本作為補(bǔ)償，應(yīng)付共計(jì)15465萬(wàn)元。故訴至法院，請(qǐng)求法院判令后沙峪鎮(zhèn)政府：繼續(xù)履行雙方簽訂的拆遷項(xiàng)目《委托協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，在3個(gè)月內(nèi)完成項(xiàng)目全部拆遷工作；支付裕順通公司15465萬(wàn)元人民幣。

后沙峪鎮(zhèn)政府不同意裕順通公司的訴訟請(qǐng)求。理由是：第一，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，后沙峪鎮(zhèn)政府的義務(wù)只是負(fù)責(zé)組織實(shí)施拆遷工作，但拆遷主體仍然是裕順通公司；且《委托協(xié)議書》第四條、第七條的約定，違反了國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，損害了被拆遷人的利益，不切實(shí)際也無(wú)法履行，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款；后沙峪鎮(zhèn)政府作為一級(jí)政府，不應(yīng)該也不可能接受任何公司的委托直接介入商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目拆遷，沒(méi)有法律規(guī)定政府要為未能如期拆遷承擔(dān)財(cái)務(wù)費(fèi)用。第二，未能如期拆遷的原因在于裕順通公司沒(méi)有及時(shí)取得拆遷許可證，由于該項(xiàng)目是歷史遺留項(xiàng)目，許多問(wèn)題無(wú)法得到解決，也影響拆遷進(jìn)度。

經(jīng)審理，法院于2015年12月作出判決：一、被告北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)人民政府繼續(xù)履行雙方所簽訂的《委托協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，在3個(gè)月內(nèi)完成項(xiàng)目全部拆遷工作；二、后沙峪鎮(zhèn)人民政府30日內(nèi)一次性補(bǔ)償原告裕順通公司650萬(wàn)元。

【恒略律師以案論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東主任分析：該項(xiàng)目屬于歷史遺留項(xiàng)目，裕順通公司在獲得國(guó)有土地使用權(quán)時(shí)，此土地尚未進(jìn)行拆遷，村民并未進(jìn)行轉(zhuǎn)非安置。故雙方依據(jù)順義區(qū)政府的《會(huì)議紀(jì)要》達(dá)成《委托協(xié)議》，由后沙峪鎮(zhèn)政府作為拆遷實(shí)施主體，由裕順通公司作為拆遷主體實(shí)施拆遷，該協(xié)議當(dāng)屬有效。后沙峪鎮(zhèn)政府辯稱，其作為一級(jí)政府不應(yīng)該也不可能接受公司的委托直接介入商業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目拆遷，該意見(jiàn)并無(wú)法律依據(jù)。

就協(xié)議效力而言，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”；第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。本案中，雙方簽訂的《委托協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，整體上應(yīng)屬有效。

拆遷進(jìn)度是委托方與受托方對(duì)于拆遷工作的約定，并不意味著受托方可以實(shí)施違法強(qiáng)拆的方式履行合同，實(shí)施拆遷仍應(yīng)該遵循相應(yīng)的法律規(guī)定，該約定本身并不損害潛在的被拆遷人的利益；雙方在簽訂委托合同之時(shí)，對(duì)于拆遷工作進(jìn)度、難度應(yīng)有充分考量，尤其是后沙峪鎮(zhèn)政府作為一級(jí)政府，居于優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位，對(duì)拆遷進(jìn)度是否符合實(shí)際情況、能否依約履行更應(yīng)有所認(rèn)知，其以協(xié)議條款違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，拆遷進(jìn)度不切實(shí)際、無(wú)法履行為由提出相應(yīng)的條款無(wú)效沒(méi)有法律依據(jù)。后沙峪鎮(zhèn)政府未完成約定的拆遷工作，給裕順通公司造成了實(shí)際損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

 北京拆遷律師提醒：

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。如果您遇到法律方面的困惑，請(qǐng)撥打下文章底部電話咨詢。