【案件回放】

2017年10月，原告周彤(甲方)與被告景宇(乙方)簽訂《房屋買賣居間合同》，約定景宇購買周彤位于北京市密云區(qū)X中區(qū)XXX號(hào)樓房一套價(jià)220萬元，定金2萬元，首付款30萬元，尾款在2018年5月底前給付。

雙方約定：若甲方反悔，甲方雙倍返還定金；若乙方違約，則定金不予退還；且違約方賠償給對(duì)方相當(dāng)于房屋成交價(jià)20%的違約金。

景宇交付定金后，周彤和房屋中介(丙方)多次催促其履行合同義務(wù)，支付首付款和尾款，但景宇以種種理由推脫。2018年7月，周彤遂訴之于法院，請(qǐng)求法院判令：解除《房屋買賣居間合同》；景宇支付違約金44萬元。景宇經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未向法院提交答辯狀。法院依法作出判決：解除《房屋買賣合同》；景宇給付原告周彤違約金十萬元。

【恒略律師以案論法】

北京恒略律師事務(wù)所韓廣東主任認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第六十八條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。本案中，被告景某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。

周某與景某簽訂《房屋買賣合同》后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，現(xiàn)景某經(jīng)多次催告仍未按約交付房款，導(dǎo)致合同實(shí)際不能履行，不能實(shí)現(xiàn)周某的合同目的，請(qǐng)求解除該合同理由正當(dāng)。

景某未繼續(xù)履行合同的行為構(gòu)成違約，故周某要求景某支付違約金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。景某雖未到庭應(yīng)訴，但其通知了案外人況東(化名)出庭主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高，法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量并作出裁決。

北京十大律師事務(wù)所提醒：

開庭審理時(shí)，當(dāng)事人不出庭要承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。如果出現(xiàn)糾紛，建議及時(shí)委托律師幫忙處理，以免因?yàn)樘幚聿划?dāng)造成不必要的損失。