2020年9月張某在某美容院辦理了面部皮膚護(hù)理卡一張，但因?yàn)闊o(wú)法享受會(huì)員福利，張某要求退款，后在12月美容院為其足額退款。

退款后張某在網(wǎng)上，對(duì)美容院該項(xiàng)產(chǎn)品服務(wù)給與五星好評(píng)，但對(duì)其服務(wù)態(tài)度及退款事宜的洽談過(guò)程給與了一星評(píng)價(jià)，同時(shí)雙方在平臺(tái)上進(jìn)行多次溝通。美容院多次要求張某刪除相關(guān)評(píng)價(jià)，遭到張某拒絕，現(xiàn)美容院稱電商已自行關(guān)閉， 并因此帶來(lái)諸多影響，遂將張某告至法庭。

美容院認(rèn)為被告在大眾點(diǎn)評(píng)、美團(tuán)等平臺(tái)對(duì)其工作人員發(fā)泄不滿，采取捏造原因使用惡意軟件，對(duì)其實(shí)施電話、短信轟炸誹謗、詆毀手段，對(duì)其發(fā)表不適當(dāng)言論和評(píng)價(jià)，損害了公眾對(duì)其的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)社會(huì)評(píng)價(jià)，并造成暫停網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)是嚴(yán)重的侵權(quán)行為?，F(xiàn)主張被告刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

張某不同意美容院說(shuō)法，認(rèn)為自己在平臺(tái)上進(jìn)行點(diǎn)評(píng)并無(wú)不當(dāng)，且答辯人的客觀評(píng)價(jià)不會(huì)必然致使原告網(wǎng)店銷量銳減乃至停業(yè)。

雙方各說(shuō)其詞的情況下，張某委托恒略律所希望幫自己討回公道。陳美娥律師在了解案情后及時(shí)搜集整理相關(guān)證據(jù)，因本案需在甘肅異地開(kāi)庭，陳律師親力親為、全程接洽對(duì)接事宜，只要案件有新的進(jìn)展情況線索，陳律師都主動(dòng)與當(dāng)事人溝通。

同時(shí)陳律師認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：張某給予差評(píng)的行為及相關(guān)評(píng)論內(nèi)容是否對(duì)美容院構(gòu)成侵權(quán)。本案中張某作為買家有權(quán)憑借自己的實(shí)際體驗(yàn)，在平臺(tái)上選擇是否給差評(píng)，而買家給出何種評(píng)級(jí)評(píng)論，通?；趯?shí)際貨物、體驗(yàn)是否與商家描述相符、賣家服務(wù)態(tài)度等綜合因素進(jìn)行考量，只要買家的評(píng)論不是基于主觀惡意目的，賣家則不能過(guò)分苛求每一位買家必須給好評(píng)。

通過(guò)搜集整理的相關(guān)證據(jù)來(lái)看，張某給予差評(píng)行為及相關(guān)評(píng)論內(nèi)容，并非出于惡意詆毀商業(yè)信譽(yù)的目的。因此陳律師主張張某的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為。

法院駁回原告美容院的訴訟請(qǐng)求。

淘寶、美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)等平臺(tái)，設(shè)置買家評(píng)論功能的目的就是出于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)具有虛擬性特征，希望通過(guò)買家體驗(yàn)后的真實(shí)感受的評(píng)論，在買賣雙方之間起到一個(gè)信息對(duì)稱的作用，作為消費(fèi)者有權(quán)結(jié)合實(shí)際體驗(yàn)等，決定給予何種評(píng)價(jià)。但是，雖然選擇如何評(píng)價(jià)是賦予消費(fèi)者的權(quán)利，但如果采取惡意侮辱、誹謗等手段給予差評(píng)，在給別人造成傷害的同時(shí)，自己也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

本案代理律師簡(jiǎn)介：