案件介紹
聯(lián)網(wǎng)公司為采購口罩，通過員工劉慶及中間人找到陳峰幫忙。陳峰與申雪、李東、李敏聯(lián)系后得知韓國有貨，并將情況告知聯(lián)網(wǎng)公司。聯(lián)網(wǎng)公司提出只能與公司法人簽署合同，不能和個人簽，于是李峰通過中間人找到新智公司，聯(lián)網(wǎng)公司最終選擇與新智公司簽訂口罩物資采購合同，貨款總計5200000元整。（本文出現(xiàn)的人名、公司名均為化名）
合同約定了付款方式及相應的權(quán)利義務。2020年2月1日，聯(lián)網(wǎng)公司向新智公司支付貨款2080000元，2020年2月4日向智新公司支付貨款3120000元。后智新公司未按合同約定供貨。
2020年2月13日，新智公司向聯(lián)網(wǎng)公司出具《退款承諾書》，載明新智公司于2020年2月20日前退還聯(lián)網(wǎng)公司貨款5200000元，因疫情原因新智公司的財務去公司操作對公支付受限，于是通過陳峰個人賬戶和公司賬戶分批進行還款。陳峰在承諾書上簽字確認，新智公司已通過陳峰賬戶退款1600000元，目前新智公司仍欠聯(lián)網(wǎng)公司貨款3600000元未退還。
2020年4月20日，李東、申雪、李敏三人作為抵押人與聯(lián)網(wǎng)公司簽訂房屋抵押擔保協(xié)議。協(xié)議載明“新智公司應于2020年7月20日前返還尚欠聯(lián)網(wǎng)公司的預付貨款人民幣3447000元并約定逾期利息?！?/span>
后聯(lián)網(wǎng)公司將新智公司、李峰、李東、申雪、李敏告上法庭。因不服一審判決，聯(lián)網(wǎng)公司選擇上訴，請求支持一審訴求：新智公司返還貨款3600000元；判令陳峰、李東、申雪、李敏承擔連帶還款責任；或發(fā)回重審。
作為被上訴人李東、申雪、李敏的委托訴訟代理人，北京恒略律師事務所偉律師認為，聯(lián)網(wǎng)公司為避免經(jīng)營風險，主動選擇了合同相對方新智公司簽訂了合同，該行為是聯(lián)網(wǎng)公司的真實意思表示。即選定了合同相對人新智公司，就應受合同相對性的約束，即由合同主體享有合同權(quán)利、承擔合同義務。聯(lián)網(wǎng)公司在簽訂合同時認為與公司法人簽訂合同可以減少風險，而在出現(xiàn)回款困難時，又認為李東等三人均是合同主體，要求三人個人承擔責任，有悖公平原則。
新智公司應當承擔返還貨款的責任，李東三人并非合同主體，不應承擔合同違約責任。
判決結(jié)果
原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。
恒略說法
恒略律師提示大家：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。簽訂合同的主體也關(guān)乎合同效力問題，可能產(chǎn)生無效、效力待定等法律效果，簽署合同應當注意審查合同主體是否符合合同的性質(zhì)及目的，比如事業(yè)單位、民辦學校、建筑企業(yè)項目部等。
本案代理律師簡介： 簡介 劉玉偉律師 【律師簡介】 劉玉偉律師畢業(yè)于西南政法大學，法學碩士。7年法律理論知識積淀，4年實務訓練。專業(yè)知識扎實，專業(yè)技能突出。為人誠信、友善，做事認真、負責。曾擔任某某建設工程公司、影視公司等10多家公司法律顧問，擅長合同審查、企業(yè)風險防范等，為公司提供了優(yōu)質(zhì)的服務，獲得了高度評價。 【執(zhí)業(yè)理念】 專業(yè)、高效、真誠、負責。 【擅長領域】 合同糾紛、經(jīng)濟糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、房產(chǎn)糾紛、侵權(quán)糾紛。
