李某田與王某珍原系夫妻關(guān)系，婚后育有一子李某春、一女李某新。1986年9月13日王某珍去世。1987年李某田與張某婷再婚，婚后未生育子女。張某婷與前夫生有長女曹某芳、次女曹某芬、三女曹某英、四女曹某霞。李某田與張某婷再婚時，其各自的子女均已成年。曹某芳與賈某強系夫妻關(guān)系，婚后生有一子賈某。曹某霞與陳某波系夫妻關(guān)系，婚后生有一子陳某寧。王某男系曹某芬之女。曹某英與孫某系夫妻關(guān)系。曹某霞于2008年去世，李某田于2010年3月12日去世，曹某芬于2012年去世，曹某芳于2014年去世，張某婷于2019年1月21日去世。
原告李某春提供了李某田住院時的自書遺囑一份，遺囑載明：505房屋由原告繼承；因買房時借過曹某霞2.5萬，在我倆去世后此房過戶給原告時，原告給陳某波10萬補償；現(xiàn)有存款30萬余元在老兩口活著時誰也不許私用……張某婷去世后，505號房屋所有權(quán)證等購房手續(xù)由被告曹某英收取。因此原告認為，按照父親的遺囑505號房應由自己繼承，且505號房租金亦歸自己所有；李某田去世時遺留的銀行存款應按法定繼承分割。故將曹某英、孫某（其丈夫）、張某婷其余三女（已故）的子女等相關(guān)人員訴至法院。曹某英不同意原告訴求，首先關(guān)于30萬存款，母親張某婷于2019年去世，李某田的遺囑是2009年所寫，目前該遺產(chǎn)30萬元是否存在，曹某英并不清楚。對于張某婷的遺產(chǎn)、存折，沒有原告所說的30萬元。然后，母親留有代書遺囑一份，遺囑載明關(guān)于張某婷的所有財產(chǎn)，由蘭某英繼承。張某婷三個女兒都先于其去世，張某婷之后的養(yǎng)老費、照料費都是由曹某英進行，張某婷也曾表示，誰承擔贍養(yǎng)義務，505的房屋就歸誰，故505房屋由自己幫助母親代管，505由自己使用，不管是誰，都沒有分歧，也認可這種現(xiàn)狀；其丈夫?qū)O某表示自己份額同意給曹某英。
雙方意見始終無法達成一致，無奈之下二被告曹某英、孫某委托恒略偉律師代理此案。律師第一時間開展代理工作，將時間線、人物關(guān)系捋清，并對雙方的遺囑等證據(jù)進行分析等。但案件在開頭就遇到了一大難題，因張某婷的代書遺囑上只有捺印沒有簽名，法官明確表示不支持該份遺囑。如果該份遺囑得不到支持，對獨自盡了贍養(yǎng)義務的曹某英是極不公平的，同時也與被繼承人張某婷的意愿相悖，使得我方無法繼承到應有份額。
雖然得到法官“不支持”遺囑的意見，但劉玉偉律師并沒有放棄，本著為當事人爭取最大程度的合法權(quán)益，立即著手書寫答辯意見，以及檢索類似多起相關(guān)案例。案例中在遺囑上只是有立遺囑人捺印而沒有簽名，并不影響該遺囑效力。同時找到張某婷代書遺囑見證人和代書人出庭作證，說明了當時訂立代書遺囑的過程。
律師認為“判斷代書遺囑是否真實有效，關(guān)鍵是看該遺囑是否反映了立遺囑人的真實意思，而不是看該遺囑上是否有立遺囑人自己的簽字。遺囑上是否有立遺囑人的簽名等形式性要求，僅僅是用于判斷遺囑是否反映了立遺囑人真實意思的考慮因素，而不是必備要件；只要能夠確定自書遺囑反映了立遺囑人的真實意思，那么即便沒有立遺囑人的簽名，也應當認定該遺囑真實有效。本案中，張某婷的代書遺囑既有代書人和見證人出庭作證，又有張某婷自己的捺印，已經(jīng)能夠證實該代書遺囑確實是張某婷真實意思表示，依法應當認定其真實性和有效性。
另外，結(jié)合雙方遺囑的證據(jù)內(nèi)容，律師認為李某田的遺囑不具有真實性，沒有反映李某田的真實意思，并就此進行質(zhì)證答辯。對于505號房屋的房租問題，該房屋系張某婷生前出租，所得租金用于張某婷住養(yǎng)老院等費用尚且不夠，曹某蘭也經(jīng)常補貼各項支出，原告并未盡到贍養(yǎng)義務，因此還要求分割租金的訴求不能得到訴求。最終，在律師的不懈堅持和專業(yè)訴訟下，法院支持了我方遺囑的真實有效性，使得當事人的合法權(quán)益得到保障。法院認為，505 房屋系李某田與張某婷婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，應為其二人的夫妻共同財產(chǎn)。李某田去世后，該房屋一半的份額應為張某婷所有，另一半份額應作為李某田的遺產(chǎn)，因李丙田留有遺囑，故 505 房屋中李某田一半的份額應由原告繼承。張某婷去世后，因張某婷留有遺囑，孫某同意將自己的份額贈與曹某英，故505房屋中張某婷一半的份額應歸曹某蘭所有……
最終判決如下：
一、位于北京市505的房屋一套由李某春繼承50%的份額，由曹某英繼承50%的份額;
二、曹某英于本判決生效之日起七日內(nèi)給付李某春自2016年8月至2022年6月的房屋租金60350元:
三、曹某英于本判決生效之日起七日內(nèi)各給付李某春、李某新、賈某、王某男、陳某寧存款折價款2 123.94元;
四、李某春于本判決生效之日起七日內(nèi)給付陳某波100000
元;
五、駁回李某春的其他訴訟請求。
劉玉偉律師
【律師簡介】
劉玉偉律師畢業(yè)于西南政法大學，法學碩士。7年法律理論知識積淀，4年實務訓練。專業(yè)知識扎實，專業(yè)技能突出。為人誠信、友善，做事認真、負責。曾擔任某某建設工程公司、影視公司等10多家公司法律顧問，擅長合同審查、企業(yè)風險防范等，為公司提供了優(yōu)質(zhì)的服務，獲得了高度評價。
【執(zhí)業(yè)理念】
專業(yè)、高效、真誠、負責。
【擅長領(lǐng)域】
合同糾紛、經(jīng)濟糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、房產(chǎn)糾紛、侵權(quán)糾紛。
