何某與蘇某育有四個子女，即何X明，何X強、何X英、何X龍。陳X紅與何X龍原為夫妻，二人育有一子何X泉。何X龍于2008年去世，母親蘇某于2012年去世，父親何某于2014年去世。父親何某于河北某縣有一面積為336平方米的院落并登記在其名下。

2014年5月何X明、何X強、陳X艷簽訂了一份《房屋歸屬協(xié)議》，內(nèi)容為經(jīng)協(xié)議何X如老院宅基地歸何X泉所有，任何人不得以任何名義對其占有，此協(xié)議自2014年5月25日生效。二被告在何某去世后對此房管理使用。2019年12月19日，被告何X泉作為被拆遷人，與拆遷人某鎮(zhèn)人民政府就上述宅基地及地上房屋簽訂《拆遷安置補償協(xié)議》，取得安置房屋三套及拆遷補償款187451元。目前安置房尚未建成。

何X英認為上述拆遷利益屬于遺產(chǎn)，自己應(yīng)依法繼承拆遷款的四分之一。但何X明、何X強、陳X艷等人不同意其說法，并認為在訂《房屋歸屬協(xié)議》時，何X英雖未簽字，但在簽署現(xiàn)場并認可協(xié)議，即放棄遺產(chǎn)；何X英時隔六年才提起訴訟，已超過訴訟時效；且從來源、構(gòu)成等條件來看，18余萬元并非遺產(chǎn)。

各方爭執(zhí)不下，何X英希望通過法律途徑維護權(quán)益，于是走進恒略律所尋求幫助，駱瑜律師在接到委托后第一時間與其了解案情。律師認為，本案中案涉被拆遷房屋的拆遷補償款及其他涉及費用187451元，系原被告之父何某名下336平方米院落拆遷置換所得，即為何某、蘇某的夫妻共同財產(chǎn)。但二人均已去世且生前未留遺囑，按照法律規(guī)定，應(yīng)由法定第一順序繼承人繼承，因何X龍先于被繼承人死亡，故其直系晚輩血親何X泉代位繼承。因此187451元遺產(chǎn)應(yīng)由何X明、何X強、何X英、何X泉四人均等繼承，原告何X英享有四分之一的份額。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，原告從未以書面形式作出任何放棄繼承的意思表示，所以不存在被告所說放棄繼承的說法。涉案款自2019年12月后取得，故原告主張分割未超過訴訟時效。

庭審中雙方針尖對麥芒，經(jīng)過對案件的研判及證據(jù)材料的充足準備，面對被告諸多答辯意見，我方律師據(jù)理力爭，有理有據(jù)發(fā)表代理意見，最終法院支持了我方訴求。

根據(jù)民法典規(guī)定在沒有遺囑的情況下，當繼承開始后由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。所以，如果被繼承人想按照自己的意愿分配遺產(chǎn)，建議在生前就立好遺囑或做好規(guī)劃，必要時可以咨詢專業(yè)律師，盡量避免后續(xù)產(chǎn)生家庭矛盾糾紛等問題。