近期，我所劉立強律師代理的一起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案迎來勝訴，最終為委托人保住房產(chǎn)，獲得委托人的認可和感謝。

委托人陳某被侄子任某告上法庭，任某1與原告系父子關(guān)系，任某1于2020年6月26日去世。2019年12月2日，任某1（甲方、賣方）與陳某（乙方、買方）簽訂兩份《私有房屋買賣協(xié)議書》兩份，協(xié)議約定1號房（建筑面積30.9平米），雙方協(xié)商成交價格為10萬元，倉儲間建筑面積7.59平，成交價格8000元。乙方全部購房款于2019年12月2日付給甲方，甲方于2019年12月2日將乙方所購房產(chǎn)交付乙方，并均辦理了過戶手續(xù)。

原告任某認為，陳某是通過不正常手段與自己父親簽署顯失公平的涉案房屋買賣協(xié)議，使父親價值幾十萬元的房產(chǎn)以10萬元過戶給陳某，獲取父親的財產(chǎn)?，F(xiàn)陳某的行為已經(jīng)嚴重侵犯了自己對繼承父親遺產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)益。故請求法院判決撤銷陳某與父親任某1于2019年簽署的兩份房屋買賣協(xié)議。

后陳某委托我所劉立強律師代理本案，律師了解到任某1在任某很小的時候就與其母親離婚，自此父子二人幾乎沒有過聯(lián)系。

通過對案件詳情以及證據(jù)的分析， 律師認為根據(jù)民法總則第一百五十一條之規(guī)定，任某1生前對案涉房產(chǎn)擁有完全所有權(quán)，可以對其自由處分，即使案涉合同真的存在上述法律規(guī)定的顯失公平情形，能夠提起撤銷權(quán)之訴的應(yīng)為任某1本人。任某1生前將案涉房產(chǎn)出售給陳某并辦理了過戶，該房產(chǎn)的所有權(quán)人就已由任某1變更為陳某，在任某1去世時，該房產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)，原告任某無法依據(jù)繼承關(guān)系而獲得對案涉房產(chǎn)的權(quán)利，也無法依據(jù)繼承關(guān)系取得任某1對案涉合同的撤銷權(quán)。故原告任某不具有訴訟主體資格。

最終經(jīng)審理，法院采納了我方律師部分意見，判決駁回原告的訴訟請求。

依照《中華人民共和民事訴訟法》第一百二十二條、第一百五十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告任某的起訴。