贠某1和贠某2系母女關(guān)系，贠某1于2022年1月19日死亡。贠某1生前允諾為葛某、李某辦理中石油某油田一級經(jīng)銷商入網(wǎng)事宜，并收取葛某20萬元、李某10萬元。但贠某收取款項(xiàng)后，一直推脫不予辦理，也拒絕返還收取的款項(xiàng)，現(xiàn)贠某1已死亡贠某2繼承了其遺產(chǎn)，葛某和李某認(rèn)為贠某2應(yīng)償還贠某1生前所負(fù)債務(wù)。故委托恒略律師事務(wù)所偉律師提起訴訟，望通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

律師在接到委托后，第一時(shí)間開展代理工作與二原告詳細(xì)溝通案件情況。律師了解到贠某1為個體從業(yè)人員，自稱與中石油某油田公司關(guān)系較好，可為其辦理一級經(jīng)銷商入網(wǎng)事宜，并在收到二原告欠款后并出具收據(jù)。

律師認(rèn)為，法律具有引導(dǎo)、評價(jià)、預(yù)測和教育作用，法律應(yīng)承擔(dān)踐行社會主義核心價(jià)值觀及社會價(jià)值的導(dǎo)向責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)對合法行為的保護(hù)。本案中，二原告委托贠某1辦理經(jīng)銷商入網(wǎng)事宜并非通過正當(dāng)渠道辦理，應(yīng)屬無效行為。依照合同法第五十六條、五十八條規(guī)定，無效協(xié)議自始沒有法律約束力，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。后經(jīng)律師多方查證，贠某1有房屋一套、車輛一輛，贠某1生前離異，贠某2繼承了其遺產(chǎn)，因此贠某2應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)上述款項(xiàng)的返還義務(wù)。

庭審中，贠某2辯稱葛某、張某與贠某1是通過何某方式，謀取不當(dāng)利益，如有違法、犯罪行為葛某、李某就是違法犯罪，其出具的款項(xiàng)亦為贓款，即使辦理的是正常的事情，就返還款項(xiàng)亦有條件，現(xiàn)二原告主張利息違約金，其未與贠某1約定以上內(nèi)容，其主張無事實(shí)及法律依據(jù)，請求判決駁回二原告的訴訟請求。

經(jīng)法院審理，最終采納了我方律師意見和部分主張。法院認(rèn)定二原告與贠某1辦理經(jīng)銷商入網(wǎng)，顯然為非通過正當(dāng)渠道辦理，擾亂了正常經(jīng)濟(jì)秩序，損害了公共利益，應(yīng)屬無效。贠某2作為繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)款項(xiàng)的返還義務(wù)。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條、第三百九十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告贠某2在其繼承贠燕遺產(chǎn)的范圍內(nèi)向原告葛某、返還20萬元、向李某返還10萬元;

二、駁回原告葛某、李某的其他訴訟請求。