案件介紹
北京的姚某（乙方）與胡某（甲方）在2019年9月25日簽訂《車輛轉押協(xié)議》，內(nèi)容為“甲方將車牌照為京N86*610的車輛轉押給乙方，轉押價格為17萬元。甲方保證對上述車輛現(xiàn)有質(zhì)押權，享有轉押權利?！追奖ＷC車輛是車輛所有人托押的，如不是所有人抵押的，發(fā)生一切后果與乙方無關。抵押時間自2019年9月25日起?！?/p>
隨后姚某通過微信向胡某轉賬17萬元，但在2021年1月17日該車被登記車主開走。后姚某將胡某訴至法庭，最終法院判決雙方簽訂的《車輛轉押協(xié)議》無效；且因雙方均有過錯，酌情確定胡某返還姚某購車款11萬元。
胡某不服一審判決提起上訴，認為一審認定事實及法律適用均存在錯誤，不認可一審賠償金額，請求撤銷一審判決，依法改判駁回姚某的訴訟請求。
作為姚某的訴訟代理人，北京恒略律師事務所于大偉律師認為，本案中胡某在協(xié)議上簽字并收取17萬元后，將他人名下的車輛以及指標用以獲利，兩人簽訂的《車輛轉押協(xié)議》違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，擾亂了對于小客車配置指標調(diào)控管理的公共秩序，進而損害了社會公共利益，應屬無效。根據(jù)法律規(guī)定，一審判決認定協(xié)議無效事實清楚、適用法律正確。
本案中雙方均存在過錯，且胡某沒有證據(jù)證明其對涉案車輛享有合法權利，其過錯顯然大于姚某，一審法院酌情確定胡某返還姚某11萬元的決定，處理并無不當。綜上，提出請求維持一審判決，駁回胡某上訴的法律意見。
判決結果
法院采納我方律師意見，判決駁回上訴，維持原判。
恒略說法
近年來隨著汽車指標的“一號難求”，二手車交易愈發(fā)活躍起來。在二手車市場中，出現(xiàn)一種以簽訂《車輛轉（質(zhì)）抵押協(xié)議》的方式轉移車輛，通常有以下情形：車主在車輛已經(jīng)被設定抵押的情況下，又將車輛質(zhì)押給質(zhì)權人，質(zhì)權人又通過與他人簽訂“車輛轉（質(zhì)）抵押協(xié)議”等方式移轉給后手。而在實際生活中，最后一手受讓人的權利往往很難得到保障，經(jīng)常會因為抵押權人或其他權利人行使權利而喪失對車輛的實際控制。恒略律師提示大家：應通過正規(guī)渠道、政策購置車輛，此類協(xié)議具有巨大的法律風險，一旦處理不當易引發(fā)各種糾紛，最后“車錢兩空”得不償失。
本案代理律師簡介： 簡介 于大偉律師，中國律師協(xié)會會員，執(zhí)業(yè)十余年，辦理過大量民商事及刑事案件，并擔任多家公司法律顧問，具有豐富的訴訟經(jīng)驗。 擅長領域：合同糾紛、刑事辯護、建筑工程糾紛、房產(chǎn)糾紛、婚姻繼承、法律顧問等。 
