本案當(dāng)事人劉富貴，一位來自光明村的村民，因舊村改造政策及個人債務(wù)糾紛相關(guān)信息不透明，踏上了艱難的維權(quán)之路，而文品良律師的介入，成為了這場維權(quán)之戰(zhàn)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。（本文涉及各方當(dāng)事人信息等均作化名）

劉富貴所在的光明村，早在2013年左右就進(jìn)行了整村舊村征收改造。多年過去，改造后的諸多細(xì)節(jié)一直困擾著劉富貴。一方面為了解舊村改造的政策情況，另一方面，他與同村王小芹存在債務(wù)糾紛，王小芹家庭的安置情況對他的維權(quán)有著重要意義。

于是，在2024年6月11日和7月29日，劉富貴先后兩次通過郵政 EMS，向太原市A區(qū) XX 鎮(zhèn)光明社區(qū)居民委員會及蘇某郵寄了《村務(wù)公開申請表》和相關(guān)附件材料，明確要求公開 “2013 年左右光明村（社區(qū)）進(jìn)行整村拆除房屋征收時制定的《A 區(qū) XX 鎮(zhèn)光明社區(qū)舊村征收安置方案》，以及王小芹家庭與社區(qū)或政府簽署的全部征收與補(bǔ)償安置協(xié)議”。可讓劉富貴沒想到的是，這兩份郵件均被拒收。經(jīng)律師向郵政快遞工作人員詢問，得到的答復(fù)是對方明確拒收，并非地址或電話有誤。

村民依法享有對村務(wù)信息的知情權(quán)，居民委員會的這種行為，嚴(yán)重侵害了劉富貴的知情權(quán)，也體現(xiàn)了對群眾合法利益的漠視。在文品良律師的建議下，劉富貴決定進(jìn)一步維權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第三十一條的規(guī)定，文品良律師代劉富貴于2024年8月9日，向太原市A區(qū)XX鎮(zhèn)人民政府郵寄了《行政監(jiān)督申請書》，希望鎮(zhèn)政府能對光明社區(qū)居民委員會不履行村務(wù)公開的行為進(jìn)行監(jiān)督，責(zé)令其公開相關(guān)信息。鎮(zhèn)政府于 8 月12日簽收了這份申請，但此后卻毫無動靜。一直到劉富貴準(zhǔn)備起訴時，鎮(zhèn)政府都未對該事項進(jìn)行調(diào)查處理。劉富貴的知情權(quán)無法得到保障，后續(xù)的維權(quán)行動也因此受阻。

無奈之下，劉富貴在文品良律師的幫助下，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國村民委員會組織法》等法規(guī)，向太原市A區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，請求責(zé)令鎮(zhèn)政府履行法定職責(zé)。

Q1

鎮(zhèn)政府在面對這起行政復(fù)議時，卻給出了截然不同的回應(yīng)。他們聲稱，劉富貴的訴求沒有事實和法律依據(jù)。理由之一是，他們收到申請后，鑒于該事項涉及自身處理權(quán)限、信息公開范圍以及第三人隱私等情況，已經(jīng)開始進(jìn)行調(diào)查了解。其二，鎮(zhèn)政府提出，2011年光明村民委員會就已撤銷并設(shè)立光明社區(qū)居民委員會，到 2022 年9月，光明社區(qū)居民委員會又改制為城市居民委員會，“村改居” 完成后，劉富貴要求監(jiān)督的主體已不存在，客觀上不具備監(jiān)督前提。

最后，鎮(zhèn)政府強(qiáng)調(diào)，依據(jù)《中華人民共和國城市居民委員會組織法》及《山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn) (街道) 權(quán)責(zé)清單參考目錄》(2022 年版)，他們并沒有對劉富貴申請監(jiān)督事項的法定職責(zé)，不能超出職權(quán)范圍進(jìn)行 “違法” 監(jiān)督。

Q2

文品良律師在深入研究案件資料后，抓住案件焦點 —— 鎮(zhèn)政府是否具有監(jiān)督相關(guān)信息公開的職責(zé)。他指出雖然光明村經(jīng)歷了 “村改居”，但根據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)公開規(guī)定》，代行原集體經(jīng)濟(jì)組織職能的城市居民委員會仍負(fù)有集體經(jīng)濟(jì)組織財產(chǎn)的公開職責(zé)。該規(guī)定明確，縣級以上農(nóng)村經(jīng)營管理部門和鄉(xiāng) (鎮(zhèn)) 政府負(fù)有監(jiān)督財務(wù)公開的職責(zé)。劉富貴作為原光明村村集體成員，有權(quán)要求相關(guān)信息公開。光明社區(qū)居民委員會代行原光明村集體經(jīng)濟(jì)組織職能，也就負(fù)有相應(yīng)的財務(wù)公開職能。而鎮(zhèn)政府作為光明社區(qū)居民委員會的上級政府，自然具有指導(dǎo)和監(jiān)督其財務(wù)公開的職責(zé)。

復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)職權(quán)法定原則，行政機(jī)關(guān)對特定事項行使管轄權(quán)，必須基于法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)并在授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力。根據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)公開規(guī)定》第二條、第五條及第六條規(guī)定，根據(jù)職權(quán)法定原則，行政機(jī)關(guān)對特定事項行使管轄權(quán)，必須基于法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)并在授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力。根據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財務(wù)公開規(guī)定》第二條、第五條及第六條規(guī)定?？h級以上的農(nóng)村經(jīng)營管理部門和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府負(fù)有監(jiān)督財務(wù)公開的職責(zé)。根據(jù)職權(quán)法定原則，行政機(jī)關(guān)對特定事項行使管轄權(quán)，必須基于法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)并在授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力。

本案代理律師

文品良律師

文品良律師，畢業(yè)于北京理工大學(xué)法學(xué)院、首都師范大學(xué)文學(xué)院，取得了兩個本科學(xué)位、兩個碩士學(xué)位，具有法律、會計、中文三個專業(yè)的綜合學(xué)科背景，現(xiàn)任北京恒略律師事務(wù)所專職律師。

文律師曾長期于北京某政府機(jī)關(guān)從事公務(wù)員工作，對政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行比較了解，對社保、工傷、養(yǎng)老、勞動仲裁業(yè)務(wù)比較熟悉。進(jìn)入律所工作后，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域涉及行政訴訟、民商事訴訟和非訴等法律服務(wù)領(lǐng)域，積累了充分的辦案經(jīng)驗，均有大量成功案例。

擅長領(lǐng)域：行政訴訟、民商事訴訟和非訴等。