本案判決
點(diǎn)擊圖片查看大圖
案情簡述
王甲與王乙是親兄弟，其父親王某于2022年12月26日去世，其母親吳某于2023年7月4日去世。二老留下了一套位于北京海淀區(qū)某小區(qū)809號(hào)的經(jīng)濟(jì)用房，以及若干銀行存款、有價(jià)證券、金條、首飾等遺產(chǎn)。此外，還有二老的撫恤金和喪葬費(fèi)。（本文除律師外，涉及計(jì)各方當(dāng)事人信息、時(shí)間等均作脫敏處理）
然而，在遺產(chǎn)的分配問題上，兩兄弟卻產(chǎn)生了分歧。王乙主張自己因盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分得遺產(chǎn)，并提出對(duì)遺囑效力不予認(rèn)可。他認(rèn)為，809號(hào)房屋應(yīng)由他和王甲共同繼承，但他應(yīng)分得70%的份額，同時(shí)，對(duì)于銀行存款、有價(jià)證券等其他遺產(chǎn)，他也應(yīng)分得70%的份額。
王甲則堅(jiān)持按照遺囑內(nèi)容進(jìn)行繼承，并委托慧律師代理此案，希望通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
接受委托
接受委托后，恒略律師第一時(shí)間展開代理工作，包括確認(rèn)遺產(chǎn)范圍、性質(zhì)和數(shù)額等，并對(duì)涉案遺囑內(nèi)容進(jìn)行分析。
涉案遺囑內(nèi)容上載明：
我們夫妻共有財(cái)產(chǎn)包括：
房產(chǎn)：北京市海淀區(qū)*號(hào)院809室，面積105.7平方米。
貨幣資產(chǎn)：銀行存款、理財(cái)產(chǎn)品、國債券、現(xiàn)金、黃金、首飾等。
遺產(chǎn)處置如下：
1.身后事費(fèi)用從遺產(chǎn)中支付。
2.夫妻一方先過世，全部財(cái)產(chǎn)歸另一方所有，用于養(yǎng)老，由長子王乙管理。
3.夫妻均過世后，遺產(chǎn)由兒子王乙、王甲及孫子王丙、蔡吳良繼承。
……
5.海淀區(qū)809室房屋由王乙、王甲共同繼承，協(xié)商處置。主要作為子孫在北京有個(gè)居住地（落腳點(diǎn)）。不得用于為投資股市而出售抵押。可考慮將此房產(chǎn)給予王乙，同時(shí)王乙將**村5號(hào)樓4門的兩居室房（約48平方米）轉(zhuǎn)給王甲所有。
立遺人：王某、吳某。日期：2021年8月16日。
恒略律師認(rèn)為，該份遺囑符合自書遺囑的形式要件，遺囑效力合法有效。依照《民法典》相關(guān)規(guī)定，繼承開始后，有遺囑的應(yīng)按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。故本案中相應(yīng)遺產(chǎn)繼承應(yīng)按照遺囑內(nèi)容處理。就存款部分，依據(jù)上述遺囑內(nèi)容，因王丙、王丁并非法定繼承人，遺囑中涉及兩人的部分，屬于遺贈(zèng)。王甲表示，其兒子王丁向其表示過接受遺贈(zèng)，且無證據(jù)證明王丁放棄接受該遺贈(zèng)，故其接受遺贈(zèng)具有合法效力。
法院審理判決
經(jīng)審理，法院采納了恒略律師的相關(guān)法律意見。法院認(rèn)為涉案遺囑符合自書遺囑的形式要件，本院對(duì)該遺囑的效力予以確認(rèn)，相應(yīng)的遺產(chǎn)繼承應(yīng)按照遺囑內(nèi)容處理。
就涉案房產(chǎn)：依照遺囑內(nèi)容，對(duì)房屋份額的考量應(yīng)尊重被繼承人的意思，遺囑并未區(qū)分多分少分，本院酌定涉案809號(hào)房屋由王乙和王甲各繼承50%份額。對(duì)王乙要求多分遺產(chǎn)的請求，本院不予支持。
就存款部分：因王丙、王丁不是法定繼承人，遺囑中涉及王丙、王丁的部分屬于遺贈(zèng)。本院對(duì)王丁接受遺贈(zèng)的效力予以確認(rèn)。遺囑中并未確定份額，本院酌定除房產(chǎn)以外的其他遺產(chǎn)在王甲、王乙、王丙、王丁中平均分配。喪葬費(fèi)、撫恤金在王甲和王乙之間分配。
就首飾金條部分：王甲、王丁就金條外的首飾等進(jìn)行了分割并已各自取得。對(duì)于黃金的分割問題，本院酌定上述黃金由王乙繼承，并參考黃金市場價(jià)格，由王乙分別向王甲、王丁、王丙支付折價(jià)款。
最終，法院作出判決：
1.涉案809號(hào)房屋由王甲、王乙按份共有，王甲占50%，王乙占50%；2.銀行存款共3196750.2元由王乙繼承，王乙于二十二日內(nèi)各給付王甲、王丁、王丙折價(jià)款799187元；3.喪葬費(fèi)和撫恤金共計(jì)306606.15元歸王乙所有，并向王甲支付折價(jià)款153303元；4.金條、手機(jī)由王乙繼承，王乙限期內(nèi)各給付王甲、王丁、王丙折價(jià)款45000元。
至此，這場繼承糾紛案終于落下了帷幕。王甲和兒子王丁在李永慧律師的幫助下，成功維護(hù)了自己的合法權(quán)益，按照遺囑和遺贈(zèng)順利繼承了涉案遺產(chǎn)。通過本案，也再次證明了遺囑在遺產(chǎn)分配中的重要作用，以及法律對(duì)于遺產(chǎn)分配公平性的堅(jiān)決維護(hù)。
恒略說法
在繼承糾紛案件中，遺囑往往是決定遺產(chǎn)分配的關(guān)鍵因素。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。遺囑應(yīng)當(dāng)符合法定形式要件，如自書遺囑需由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年、月、日。若遺囑合法有效，法院將按照遺囑內(nèi)容處理遺產(chǎn)。
此外，對(duì)于遺產(chǎn)的分配，法院會(huì)綜合考慮各種因素，如繼承人的贍養(yǎng)義務(wù)履行情況、遺產(chǎn)的性質(zhì)和數(shù)量等。在本案中，盡管王乙主張自己因盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)多分得遺產(chǎn)，但法院最終仍按照遺囑內(nèi)容進(jìn)行了公平分配。這提醒我們，在處理繼承糾紛時(shí)，應(yīng)尊重被繼承人的意愿，并遵循法律規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)分配的公平與正義。
