【案件回放】

2021年1月，張某向法院提出訴訟請求：判決被告李某協(xié)助辦理河南周口市某小區(qū) 602房屋的過戶手續(xù)。

張某訴稱，李某將其購買的602房屋以25萬元的價格轉(zhuǎn)賣給張某，因當(dāng)時開發(fā)商手續(xù)不齊不能辦理產(chǎn)權(quán)證，故未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)?，F(xiàn)涉案房屋已經(jīng)具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，但是被告李某拒不配合辦理。經(jīng)審理，法院判決：李某協(xié)助原告張某辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)。

李某上訴認(rèn)為：一、房屋買賣合同關(guān)系不存在。張某出示的房屋買賣結(jié)清說明是復(fù)印件，無法與原件核對，不應(yīng)認(rèn)定為證據(jù)。二、上訴人與被上訴人主體均不適格。其購買的房屋沒有辦理過戶手續(xù)，不享有所有權(quán)，無法為張某辦理過戶手續(xù)；張某將房屋已經(jīng)賣給了何某，對該房屋不再享有任何權(quán)利，為其辦理過戶手續(xù)缺乏事實根據(jù)。三、原判適用《民法典》關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的規(guī)定，適用法律錯誤。二審法院審理后，駁回上訴。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所劉立強律師認(rèn)為，上訴人主張其與被上訴人之間不存在買賣合同關(guān)系，該項陳述與已經(jīng)生效的另案民事判決認(rèn)定的事實不相符合，上訴理由不能成立。

上訴人將涉案房屋轉(zhuǎn)賣給被上訴人后，及當(dāng)然負(fù)有為其辦理過戶手續(xù)的相應(yīng)義務(wù)，上訴人遲遲不予辦理，被上訴人起訴要求上訴人履行該項義務(wù)，主體資格并無不妥。

涉案房屋買賣合同系不動產(chǎn)交易事項，根據(jù)法律規(guī)定，必須經(jīng)過有關(guān)行政部門辦理登記過戶手續(xù)，故一審法院按照《中華人民共和國民法典》第五百零二條的規(guī)定處理本案，法律適用并無不當(dāng)。

恒略律師提醒：

《民法典》第五百零二條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對方可以請求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。