【案件回放】

付貴與桂花結(jié)婚一年半后登記離婚，雙方離婚協(xié)議約定婚生女由付貴撫養(yǎng)，無財產(chǎn)分割，也無共同債權(quán)、債務(wù)。五年后，付貴向法院起訴請求：判令桂花歸還借款本金88000元及相應(yīng)利息；判令王老三對桂花所負債務(wù)承擔連帶清償責任。

付貴訴稱，其于2013年11月經(jīng)桂花委托，通過銀行賬戶向王老三轉(zhuǎn)款88000元用于歸還桂花對案外人的欠款。

桂花辯稱，原告所稱借款其實并不存在，即便真實存在，其與付貴離婚后，將登記在付貴、桂花名下的房產(chǎn)過戶到了付貴名下，也早就足以償還債務(wù)。

經(jīng)查，桂花在與付貴戀愛期間存在多筆賬目往來；位于北京豐臺XX號的房屋曾登記在付貴、桂花的名下，為夫妻共同財產(chǎn)，離婚后該房屋過戶登記在付貴名下。庭審中，付貴稱其起訴王老三的原因系因為王老三出借賬戶給桂花使用，應(yīng)當承擔連帶賠償責任；但在庭后質(zhì)證時，卻又稱其是替桂花向王老三還款，前后矛盾，其前后陳述矛盾的情況將作為法庭綜合考量案情的重要因素。法院判決駁回付貴的訴訟請求。付貴上訴后被駁回。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所秦彥峰律師認為，本案的爭議焦點在于：付貴幫桂花向王老三轉(zhuǎn)款的88000元是否系付貴向桂花出借的款項。

首先，付貴主張其替桂花向王老三轉(zhuǎn)賬的88000元系借款，但在本案中，付貴用于證明其與桂花之間存在借貸關(guān)系的證據(jù)，僅有一份向王老三的銀行轉(zhuǎn)款記錄。

其次，付貴與桂花在婚姻存續(xù)的一年多時間及離婚后的五年時間里，付貴均未向桂花主張上述88000元的債務(wù)。在最有可能清算夫妻間債務(wù)的辦理離婚手續(xù)期間，付貴與桂花的離婚協(xié)議中對該筆債務(wù)只字未提，明顯不符合常理。

綜上，付貴僅憑銀行的一紙轉(zhuǎn)賬憑證不足以證明其與桂花之間成立民間借貸法律關(guān)系；其要求王老三承擔連帶償還責任于法無據(jù)。

恒略律師提醒： 

一般地，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。