【案件回放】

張姍生于1948年9月，大齡未婚，40歲那年，經(jīng)人介紹與李嗣相識，不久雙方登記結(jié)婚。李嗣生于1945年7月，當時已離異，有兩個子女。

張姍稱，雙方婚后未生育子女，經(jīng)常因生活瑣事爭吵，夫妻關(guān)系日漸不睦；李嗣身強體壯且性格粗暴，稍不遂意張口就罵、揮手就打，掐脖子、打腦袋，致張姍傷痕累累，敢怒不敢言。張姍不堪忍受，最后一次被打得太厲害了，下決心脫離苦海，不得已凈身出戶，于2018年12月與李嗣簽署了離婚協(xié)議。

現(xiàn)張姍認為，《離婚協(xié)議書》不符合自己的真實意思，李嗣有嚴重家庭暴力，且李嗣欺騙自己，說該套房屋是用了李嗣工齡購買，與張姍無關(guān)，顯失公平，故向法院提起訴訟：撤銷《離婚協(xié)議書》中關(guān)于住房的協(xié)議內(nèi)容，平均分割夫妻共有財產(chǎn)。張姍提交的北京豐臺醫(yī)院檢查報告單顯示：張姍于2018年8月至醫(yī)院主訴右耳外傷后聽力下降3天，診斷意見為耳部挫傷，神經(jīng)性耳聾。對此，李嗣不予認可。經(jīng)審理，法院駁回張姍的訴求。

【恒略論法】

北京恒略律師事務(wù)所魏敏華律師認為，本案爭議的焦點為張姍與李嗣在簽訂《離婚協(xié)議書》時，李嗣是否存在脅迫、欺詐等行為，可導(dǎo)致撤銷雙方的離婚協(xié)議。

涉案離婚協(xié)議書為張姍本人所寫，其以受欺騙、家暴、顯失公平為由要求撤銷該協(xié)議，但其提交的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明存在上述情形。離婚協(xié)議書與其他民事合同關(guān)系不同，雙方當事人身份特殊，不能以等價有償作為唯一的標準，張姍作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對家庭財產(chǎn)的性質(zhì)有所了解，亦應(yīng)對其處分行為的后果有所預(yù)見，因此，現(xiàn)張姍以受欺騙、家暴、顯失公平為由要求撤銷該離婚協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容，無法得到支持。

恒略律師提醒：

當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。